單位處分不合理是否屬勞動(dòng)爭(zhēng)議

王某于2005年10月19日到期貨公司工作。雙方于2006年7月簽訂書面勞動(dòng)合同，合同約定期貨公司按現(xiàn)行工資以及考核制度，確定王某的工資，期貨公司工資及考核制度修改，或經(jīng)營(yíng)情況，經(jīng)濟(jì)效益變化，或經(jīng)與王某協(xié)商一致對(duì)王某職務(wù)，工作崗位進(jìn)行調(diào)整的，可對(duì)王某的工資予以調(diào)整，期貨公司可定期對(duì)王某的工作能力，工作表現(xiàn)和工作業(yè)績(jī)予以考核，并可按考核結(jié)果對(duì)王某的工資予以調(diào)整，期貨公司有權(quán)根據(jù)王某的工作表現(xiàn)，依據(jù)期貨公司獎(jiǎng)懲制度的規(guī)定，給予王某相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)或處罰等。2008年9月起期貨公司將王某的級(jí)別調(diào)整，月工資由5200元調(diào)整為3900元。期貨公司按照3900元標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放王某2008年8月至10月的工資。王某在期貨公司工作至10月27日，10月30日雙方解除勞動(dòng)合同關(guān)系。2008年12月18日王某申請(qǐng)仲裁。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

1、單位處分是否合法？

2、期貨公司是否構(gòu)成克扣，拖欠工資？

發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議怎么辦

2008年1月王某作出扣發(fā)一個(gè)月工資的處罰決定，并于2008年2月和3月的工資中分別扣發(fā)2500元和2000元的行為，并不影響到王某的基本生活保障。勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)的處理。因期貨公司即未舉證證明王某績(jī)效考核得分78.712分系為全體參加考核的員工中的后12名之內(nèi)，又因已提供的調(diào)整王某級(jí)別工資標(biāo)準(zhǔn)未得到王某的認(rèn)可以及本院的確認(rèn)，因此期貨公司降低王某的工資級(jí)別標(biāo)準(zhǔn)，缺乏事實(shí)依據(jù)，又無充分的規(guī)章制度可循，其調(diào)低王某工資標(biāo)準(zhǔn)的行為不當(dāng)。

單位處分是用人單位對(duì)違紀(jì)的勞動(dòng)者作出的一種懲戒，也是用人單位維持企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)常用的手段，勞動(dòng)法規(guī)定用人單位有權(quán)制定勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度，對(duì)于違反這些勞動(dòng)紀(jì)律規(guī)章制度的人，單位應(yīng)當(dāng)有權(quán)作出相應(yīng)處理，人民法院原則上不應(yīng)干預(yù)企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理。但考慮到，在以勞動(dòng)合同作為勞動(dòng)關(guān)系基礎(chǔ)的情況下，這種處分不是國家機(jī)關(guān)對(duì)其工作人員處分的性質(zhì)，而是平等勞動(dòng)關(guān)系基礎(chǔ)上的處分，如果單位處分導(dǎo)致勞動(dòng)合同的解除，變更，或經(jīng)濟(jì)扣罰影響勞動(dòng)者基本生活的，應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人救濟(jì)的途徑，可作為勞動(dòng)合同履行中引起的爭(zhēng)議，按勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理。