臨時(shí)工工作時(shí)墜亡

閻某原是鄭州色織印染廠的一名正式職工。下崗后，僅靠從該廠領(lǐng)取每月120元的生活費(fèi)維持生計(jì)。2002年7月，閻某應(yīng)聘到鄭州二七區(qū)飲食公司所屬的新合旅社從事臨時(shí)性工作。2002年9月27日，閻某在該旅社客房擦玻璃時(shí)，不幸墜樓身亡。

2002 年10月25日，鄭州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定閻某因工死亡。閻某15歲的女兒王某多次向飲食公司追償賠償金，但都遭拒絕。同年12月24日，王某提請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。2003年4月13日，鄭州市二七區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決，飲食公司一次性支付死者家屬各種費(fèi)用共計(jì)4.8萬余元。飲食公司對(duì)該裁決提出異議，認(rèn)為閻某并非本單位的正式職工，不應(yīng)由其承擔(dān)賠付責(zé)任。閻某原單位鄭州色織印染廠已為其辦理了工傷社會(huì)保險(xiǎn)，因2000年9月至今一直拖欠閻某的社會(huì)統(tǒng)籌金，鄭州市統(tǒng)籌辦以此為由拒絕支付賠償金，認(rèn)為其責(zé)任應(yīng)該由閻某的原單位承擔(dān)。2003年4月29日，飲食公司一紙?jiān)V狀將王某告上法庭，請(qǐng)求法院撤銷二七區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決。

用人單位應(yīng)賠償臨時(shí)工工亡損失

法院審理后認(rèn)為，我國《勞動(dòng)法》明確規(guī)定用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)金。被告王某母親下崗期間再就業(yè)到原告鄭州市二七區(qū)飲食公司所屬的旅社上班，與原告確立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。原告應(yīng)為閻某辦理工傷保險(xiǎn)而未辦理，現(xiàn)閻某在原告工作期間因工死亡，依照《鄭州市企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)暫行辦法》的有關(guān)規(guī)定，原告應(yīng)依法承擔(dān)工亡賠付責(zé)任。原告稱閻某的工亡待遇應(yīng)由其原單位及鄭州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局支付，于法無據(jù)，故依法應(yīng)予駁回。