案情回顧：公司違法辭退員工

焦某于2011年1月20日到甲公司工作，雙方簽訂了2年期限的勞動(dòng)合同；月工資為1800元。2012年6月18日，甲公司以不服從管理為由辭退焦某。焦某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，認(rèn)為甲公司做出的解除勞動(dòng)合同決定既沒有依據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，也沒有規(guī)章制度或勞動(dòng)合同的支持，系違法解除，請(qǐng)求支付其解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1800元、賠償金5400元。庭審中，甲公司沒有出示做出解除勞動(dòng)合同決定的依據(jù)。

仲裁裁決：裁決公司支付勞動(dòng)者賠償金

仲裁機(jī)構(gòu)審理后認(rèn)為，甲公司與焦某解除勞動(dòng)合同系違法解除，故裁決甲公司支付焦某賠償金5400元；駁回焦某的其他仲裁請(qǐng)求。

律師說法：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金能否兼得

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，單位違法解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者能否同時(shí)主張解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金。

用人單位違法解除勞動(dòng)合同后，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第48條規(guī)定，勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，可以得到賠償金。依據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第25條規(guī)定，用人單位違反勞動(dòng)合同法的規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，依照《勞動(dòng)合同法》第87條的規(guī)定支付了賠償金的，不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。那么，勞動(dòng)者得到了賠償金后能否再主張額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金呢？

額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金源于《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》（勞部發(fā)[1994]481號(hào)）第10條規(guī)定，即“用人單位解除勞動(dòng)合同后，未按規(guī)定給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，除全額發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償外，還須按該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的50%支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”。由此可以看出，額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的適用前提是應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償而未按規(guī)定支付。用人單位違法解除勞動(dòng)合同應(yīng)支付賠償金，而不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因此，勞動(dòng)者主張額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金因缺少前提條件而不能成立。其次，額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償而未按規(guī)定支付時(shí)加付的補(bǔ)償金，具有懲罰性質(zhì)；《勞動(dòng)合同法》第48條、第87條規(guī)定的賠償金是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的2倍，也明顯帶有懲罰性質(zhì)。根據(jù)民法罰則的一般理念和法律效力的層次，就同一事實(shí)懲罰不可重復(fù)使用，故給付賠償金的就不應(yīng)再給付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，以免過于加重用人單位的法律責(zé)任。另外，《違反〈勞動(dòng)法〉有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》（勞部發(fā)[1995]223號(hào)）第2條第4款及第3條規(guī)定，用人單位違反規(guī)定或勞動(dòng)合同的約定解除勞動(dòng)合同對(duì)勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)賠償勞動(dòng)者損失。但損失賠償中沒有規(guī)定“工作1年給付1個(gè)月工資”的類似經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臈l款，更沒有支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條款。因此，從這個(gè)角度講，用人單位違法解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者也得不到額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。