案情：簽勞動(dòng)合同時(shí)向勞動(dòng)者收取抵押金

李小姐1996年5月4日被招聘為某國(guó)有大型商場(chǎng)營(yíng)業(yè)員，5月6日，該商場(chǎng)與李小姐簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，要其必須先交納3000元押金，否則不予簽合同，李小姐無(wú)奈之下交納3000元押金后與該商場(chǎng)簽訂了為期5年的勞動(dòng)合同。后聽(tīng)朋友說(shuō)商場(chǎng)收取押金的做法違反了勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定，便要求商場(chǎng)退回其所交納的押金，遭拒絕。商場(chǎng)負(fù)責(zé)人還威脅說(shuō)，若要退回押金，就解除勞動(dòng)合同。于是，李小姐向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)提出申訴請(qǐng)求。

結(jié)果：仲裁裁決返還押金

動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)裁決，該商場(chǎng)在簽訂勞動(dòng)合同中收取押金的做法是違法的，3000元押金應(yīng)立即返還給李小姐。

律師說(shuō)法：用人單位不得向勞動(dòng)者要求押金

根據(jù)1995年勞動(dòng)部發(fā)布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第24條規(guī)定，用人單位在與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同時(shí)，不得以任何形式向勞動(dòng)者收取定金、保證金（物）、抵押金（物）。對(duì)違反以上規(guī)定的，由公安部門(mén)和勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令用人單位立即將其退還給勞動(dòng)者本人。

對(duì)此，勞動(dòng)部、公安部、全國(guó)總工會(huì)在1994年3月4日《關(guān)于加強(qiáng)外商投資企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)管理切實(shí)保障職工合法權(quán)益的通知》中也明確規(guī)定：“企業(yè)不得向職工收取貨幣、實(shí)物作為“入廠押金”，也不得扣留、抵押職工的居民身份證、暫住證和其他個(gè)人身份證件。對(duì)擅自扣留、抵押職工的居民身份證等證件和收取抵押金（品）的，公安部門(mén)、勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)責(zé)令企業(yè)主立即退還職工本人”。勞動(dòng)部辦公廳在《對(duì)“關(guān)于國(guó)有企業(yè)和集體所有制企業(yè)能否參照?qǐng)?zhí)行勞部發(fā) 1994年118號(hào)文件的有關(guān)規(guī)定的請(qǐng)示”的復(fù)函》中規(guī)定“國(guó)有企業(yè)和集體所有制企業(yè)應(yīng)當(dāng)參照?qǐng)?zhí)行上述規(guī)定”。

該商場(chǎng)在與職工建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，擅自向職工收取押金的行為，違反國(guó)家關(guān)于當(dāng)事人平等自愿和協(xié)商一致的勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定，侵害了職工的合法權(quán)益，必須予以制止。