解除合同不補償員工跳槽同行

公司和員工簽競業(yè)限制合同，但員工離職后公司卻未支付競業(yè)限制補償，于是員工又在同行業(yè)找了新東家。日前，普陀區(qū)法院對此案作出一審判決：由于企業(yè)沒有按約支付競業(yè)限制補償金，因此無權要求員工履行競業(yè)限制約定。

2003年2月，張小姐進入本市一家生產(chǎn)高新技術產(chǎn)品的公司，擔任銷售助理及前臺接待工作。張小姐陸續(xù)和這家公司簽訂了勞動合同和競業(yè)限制合同。其中競業(yè)限制合同約定，張小姐離職后1年內(nèi)，不得到與原告有競爭關系的單位、企業(yè)就職或者從事與原告商業(yè)秘密有關的產(chǎn)品生產(chǎn)。如果張小姐違約，應當承擔違約責任，一次性支付公司違約金10萬元。同時，該合同還約定，從張小姐離職后開始計算競業(yè)限制補償，但具體是按年、季度、月計算還是一次性付清，合同內(nèi)并沒有寫明。

2005年6月，張小姐提出辭職，公司也開出了退工單。但勞動合同解除之后，公司卻未支付被告保密費及競業(yè)限制補償費。2005年9月，公司發(fā)現(xiàn)張小姐在一家同類型企業(yè)擔任類似職務，認為她利用在原公司工作知悉的經(jīng)營、技術信息，致使原公司蒙受了很大損失。公司立刻向勞動仲裁部門提出仲裁申請，要求張小姐支付違約金10萬元，未獲支持，遂又向普陀區(qū)法院提起訴訟。

法院認定不違約

法院審理后認為，原被告簽訂的競業(yè)限制合同所涉及的支付方式是一格式條款，對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。且勞動者在合同簽訂中相對處于弱勢地位，在用人單位和員工對條款理解發(fā)生分歧的情況下，有必要對合同條款作出相對有利于弱者的解釋?，F(xiàn)張小姐認可按月支付，應當確認原告應按月支付競業(yè)限制補償費。由于原告公司沒有及時支付競業(yè)限制補償費，表明原告不再要求被告遵守競業(yè)限制合同約定的義務。根據(jù)權利義務相一致原則，被告在單位未履行支付補償費的情況下，有權選擇其有工作經(jīng)驗的企業(yè)從事有償服務，并不構(gòu)成違約。

競業(yè)限制是禁止本公司的關鍵人員在職時或者離職后，到另一公司從事與本公司具有競爭關系的業(yè)務。目前，很多公司都在簽訂勞動合同時和員工簽訂一份競業(yè)限制合同，希望通過此類合同來維護公司的商業(yè)機密和客戶穩(wěn)定度。但競業(yè)限制合同的權利義務應當是對等的，企業(yè)維護自己利益的同時，必須要支付給員工合理、適當?shù)难a償，并且合同還應有適當?shù)钠谙蓿▌趧雍贤ú莅敢?guī)定為兩年）。如果企業(yè)不及時支付補償費用，員工可以拒絕履行競業(yè)限制約定。