培訓(xùn)一年卻約定服務(wù)期十二年

張某與上海市某公司簽訂了為期三年的勞動(dòng)合同。一年后，由于張某工作出色，企業(yè)選送其前往國(guó)外進(jìn)行培訓(xùn)。培訓(xùn)前，該公司與張某簽訂了一份培訓(xùn)協(xié)議，雙方約定：公司出資對(duì)張某進(jìn)行一年的專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，張某在培訓(xùn)結(jié)束后為企業(yè)服務(wù)十二年，否則賠償培訓(xùn)費(fèi)100萬(wàn)元。張某遂如期去外國(guó)培訓(xùn)了一年，結(jié)束培訓(xùn)后即回公司工作。又一年后，雙方簽訂的三年期勞動(dòng)合同期限屆滿(mǎn)，此時(shí)，企業(yè)要求張某按服務(wù)期約定續(xù)簽勞動(dòng)合同，而張某不愿再與企業(yè)續(xù)約要求終止勞動(dòng)合同。 張某認(rèn)為：根據(jù)《勞動(dòng)法》的規(guī)定，勞動(dòng)合同期滿(mǎn)即行終止，訂立和變更勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則；現(xiàn)雙方合同期滿(mǎn)，自己不愿續(xù)簽，要求終止勞動(dòng)合同合法合理。雖然與企業(yè)簽訂有培訓(xùn)協(xié)議，但其效力低于勞動(dòng)合同，現(xiàn)勞動(dòng)合同期限屆滿(mǎn)，培訓(xùn)協(xié)議也就不再有效。 而公司認(rèn)為：雖然張某與公司簽訂的勞動(dòng)合同已經(jīng)到期，但公司與其簽訂的十二年服務(wù)期的培訓(xùn)協(xié)議，是對(duì)原勞動(dòng)合同期限的變更，遵循了平等自愿、協(xié)商一致的原則，該協(xié)議已成為勞動(dòng)合同的組成部分，張某應(yīng)當(dāng)履行協(xié)議約定的義務(wù)，繼續(xù)履行服務(wù)期。

勞動(dòng)者可以要求減少違約金

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》規(guī)定：勞動(dòng)合同期滿(mǎn)或者當(dāng)事人約定的條件出現(xiàn)，勞動(dòng)合同即行終止。這說(shuō)明，如果勞動(dòng)合同約定的期限屆滿(mǎn)，那么勞動(dòng)合同即行終止，依照協(xié)商一致的續(xù)訂合同原則，雙方均不得強(qiáng)行續(xù)簽合同。

本案中的問(wèn)題在于雙方之間存在一個(gè)服務(wù)期問(wèn)題，雖然《勞動(dòng)法》對(duì)服務(wù)期沒(méi)有具體規(guī)定，但《上海市勞動(dòng)合同條例》對(duì)此卻有明確規(guī)定：“勞動(dòng)合同當(dāng)事人可以對(duì)由用人單位出資招用、培訓(xùn)或者提供其他特殊待遇的勞動(dòng)者的服務(wù)期作出約定。”以上規(guī)定明確：在企業(yè)出資培訓(xùn)勞動(dòng)者的前提下，企業(yè)可以與勞動(dòng)者作出服務(wù)期的約定，勞動(dòng)者一旦接受了培訓(xùn)、簽訂了服務(wù)期協(xié)議，就必須嚴(yán)格履行服務(wù)期義務(wù)，否則被認(rèn)為是違約行為。

上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局在“關(guān)于實(shí)施《上海市勞動(dòng)合同條例》若干問(wèn)題的通知（二）”進(jìn)一步規(guī)定：“服務(wù)期是勞動(dòng)者因接受用人單位給予的特殊待遇而承諾必須為用人單位服務(wù)的期限。約定的服務(wù)期限長(zhǎng)于勞動(dòng)合同期限的，勞動(dòng)合同期滿(mǎn)用人單位放棄對(duì)剩余服務(wù)期要求的，勞動(dòng)合同可以終止，但用人單位不得追索勞動(dòng)者服務(wù)期的賠償責(zé)任。勞動(dòng)合同期滿(mǎn)后，用人單位繼續(xù)提供工作崗位要求勞動(dòng)者繼續(xù)履行服務(wù)期的，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)續(xù)訂勞動(dòng)合同?！?/p>

根據(jù)以上規(guī)定，企業(yè)當(dāng)初出資對(duì)張某進(jìn)行了培訓(xùn)，張某承諾在培訓(xùn)結(jié)束后為企業(yè)服務(wù)12年，雙方簽訂的培訓(xùn)與服務(wù)期協(xié)議是合法有效的。張某在接受了企業(yè)的出資培訓(xùn)后，應(yīng)依法承擔(dān)為企業(yè)服務(wù)十二年的義務(wù)；勞動(dòng)合同期滿(mǎn)后，企業(yè)要求張某續(xù)訂勞動(dòng)合同繼續(xù)履行服務(wù)期，張某應(yīng)當(dāng)與企業(yè)續(xù)訂勞動(dòng)合同。而其不愿再與企業(yè)續(xù)約而要求終止勞動(dòng)合同，是一種違反服務(wù)期約定的違約行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

但是，從本案中培訓(xùn)協(xié)議和服務(wù)期限，以及違法服務(wù)期限的賠償來(lái)看，顯然并不很合理。張某被送到國(guó)外培訓(xùn)一年，卻約定的服務(wù)期限是12年，違反服務(wù)期限的賠償是100萬(wàn)元。張某可以約定顯失公允，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁解決。