案情：以違反競業(yè)限制協(xié)議為由要求賠償

2008年3月1日，李某與某經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司簽訂《勞動(dòng)合同》，并于同日被派遣至英國某食品有限公司駐北京辦事處工作，擔(dān)任區(qū)域銷售經(jīng)理，負(fù)責(zé)水產(chǎn)品居間業(yè)務(wù)的相關(guān)聯(lián)絡(luò)工作。李某表示愿意遵守該辦事處的相關(guān)規(guī)章制度，同時(shí)與辦事處簽訂了競業(yè)限制協(xié)議。協(xié)議僅就競業(yè)禁止性工作的內(nèi)容做了限制，但并未約定受限的地域范圍、期限及補(bǔ)償?shù)仁马?xiàng)。

2008年11月19日，該辦事處發(fā)現(xiàn)李某從事與公司業(yè)務(wù)領(lǐng)域相近的商業(yè)活動(dòng)。故辦事處以李某違反競業(yè)禁止性條款為由，向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求李某賠償人民幣21.6萬元整。

結(jié)果：駁回其仲裁請求

經(jīng)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)仲裁，認(rèn)定該辦事處的競業(yè)限制條款屬無效，最終駁回其仲裁請求。

律師說法：勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的仲裁結(jié)果應(yīng)是基于以下幾點(diǎn)。

首先，從概念和構(gòu)成要件上的分析。競業(yè)禁止，又稱競業(yè)限制、競業(yè)避讓，是指企事業(yè)單位員工在任職期間及離職后一定時(shí)間內(nèi)不得自營或?yàn)樗私?jīng)營與本企業(yè)事業(yè)單位具有競爭關(guān)系的業(yè)務(wù)的一種法律制度。

根據(jù)我國現(xiàn)行的法律規(guī)定，可分為法定競業(yè)禁止和約定競業(yè)禁止兩種。就本案而言為約定競業(yè)禁止。合法的競業(yè)禁止契約必須具備一定的形式要件和實(shí)質(zhì)要件，只要具備這些形式要件和實(shí)質(zhì)要件，競業(yè)禁止契約就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是合法有效的。形式要件體現(xiàn)為必須是書面形式，實(shí)質(zhì)要件為具有具體的競業(yè)范圍條款、明確的地域范圍條款、詳細(xì)的期限條款及補(bǔ)償性條款，并且競業(yè)禁止的事項(xiàng)范圍、年限期間、區(qū)域等必須合理。

本案中，該英國某公司北京辦事處雖與李某以書面形式約定了競業(yè)禁止條款，即符合形式要件的要求，但該條款約定的內(nèi)容尚不明確，沒有約定地域范圍、期限及補(bǔ)償，因此，不符合實(shí)質(zhì)要件的要求。

其次，從法律依據(jù)上來分析。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十三條用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。以及第二十四條競業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動(dòng)者約定的規(guī)定，本案在競業(yè)禁止方面有兩個(gè)焦點(diǎn)問題：1、在勞務(wù)派遣的用工方式中，用工單位可否與派遣員工簽訂競業(yè)限制條款？2、競業(yè)限制協(xié)議中，如果派遣職工任職期間違反競業(yè)禁止約定，而協(xié)議中未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，競業(yè)限制協(xié)議是否仍然有效？以上兩個(gè)焦點(diǎn)問題在《勞動(dòng)合同法》中都沒有具體規(guī)定。而關(guān)于簽訂競業(yè)禁止協(xié)議的主體，法律有明確規(guī)定，只有用人單位可以與勞動(dòng)者簽訂競業(yè)禁止協(xié)議。

本案中，該辦事處為用工單位，不具備簽訂該協(xié)議的主體資格。因此在勞務(wù)派遣的用工方式中，用工單位是不可以與派遣員工簽訂競業(yè)限制條款的。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，根據(jù)上述法律規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)當(dāng)約定在協(xié)議中，在派遣職工解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月發(fā)放。而本案中，雙方約定的競業(yè)禁止協(xié)議中尚未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償事宜。故該辦事處與李某簽訂的協(xié)議無效，辦事處也無法向李某主張違約金。