案情介紹：下班違章駕駛出車禍不認(rèn)定工傷

南京市江寧區(qū)一名女職工在下班途中，駕駛無牌車與一輛摩托車發(fā)生碰撞，致自己受傷。江寧區(qū)勞保局根據(jù)相關(guān)規(guī)定，對(duì)其作出工傷認(rèn)定。然而，女職工所在單位卻以其系無證駕駛無牌車違反了治安管理規(guī)定為由，拒絕承認(rèn)勞保局作出的工傷認(rèn)定，并一紙?jiān)V狀將江寧區(qū)勞保局告上法庭。

下班途中遭遇車禍 被認(rèn)定為工傷2006年5月13日17時(shí)50分許，張利（化名）從單位下班后，騎著自己的無牌輕便摩托車回家，途中與一輛三輪摩托車相撞，導(dǎo)致受傷。2007年3月23日，張利向被告江寧區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，江寧區(qū)勞保局于2007年7月9日下發(fā)《職工工傷認(rèn)定書》，認(rèn)定張利系因工負(fù)傷，要求張利所在單位進(jìn)行賠償。張利所在的南京某貿(mào)易公司對(duì)此表示不服，南京市勞動(dòng)和社會(huì)保障局在經(jīng)過行政復(fù)議后，維持了江寧區(qū)勞保局作出的工傷認(rèn)定結(jié)論。但貿(mào)易公司堅(jiān)持認(rèn)為，江寧區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局的工傷認(rèn)定結(jié)論事實(shí)不清，不符合法律規(guī)定，一紙?jiān)V狀將江寧區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局告上法庭，要求撤銷其作出的《工傷認(rèn)定書》。

法院判決：法院判決認(rèn)定為工傷

無牌無證駕車違法 所屬單位拒賠償原告認(rèn)為，張利無牌無證駕駛機(jī)動(dòng)車的違法行為已經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門確認(rèn)。同時(shí)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門已對(duì)張利作出罰款200元的行政處罰。張利無牌無證駕駛機(jī)動(dòng)車的違法行為符合《南京市工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定的職工因犯罪或者違反治安管理傷亡的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷的情形。而江寧區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局卻無視上述規(guī)定，錯(cuò)誤地認(rèn)定張利為因工負(fù)傷。而被告江寧區(qū)勞保局卻認(rèn)為，雖然《南京工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第十五條規(guī)定，職工無證駕駛無牌機(jī)動(dòng)車在上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害，不得認(rèn)定為工傷，但《南京市工傷保險(xiǎn)實(shí)施細(xì)則》第四十七條規(guī)定，職工無證駕駛無牌機(jī)動(dòng)車在上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害，并導(dǎo)致事故發(fā)生的，不得認(rèn)定為工傷。在本次事故中，張利負(fù)次要責(zé)任，并且無證駕駛無牌機(jī)動(dòng)車不是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，不符合不得認(rèn)定為工傷的情形。同時(shí)，張利無證駕駛無牌摩托車的行為，不屬于違反治安管理行為，其作出的《工傷認(rèn)定書》事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。

并未違反治安管理 工傷認(rèn)定成定局南京市江寧區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案中，第三人張利無駕駛證駕駛無牌輕便摩托車下班途中，發(fā)生交通事故受傷，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)規(guī)定，被告江寧區(qū)勞保局對(duì)此作出的工傷認(rèn)定行政行為并無不當(dāng)。張利發(fā)生交通事故，公安機(jī)關(guān)根據(jù)相關(guān)規(guī)定作出的責(zé)任認(rèn)定，尚不能認(rèn)定張利的行為違反治安管理，故本案情形不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第一項(xiàng)關(guān)于因犯罪或者違反治安管理傷亡的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷的規(guī)定。因此，原告要求不得認(rèn)定為工傷的主張不符合上述規(guī)定，不予支持，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，原告不服，向江蘇省南京市中級(jí)人民法院提起上訴。后原告在二審審理過程中，以其與第三人張利就民事賠償達(dá)成和解協(xié)議為由申請(qǐng)撤回上訴。江蘇省南京市中級(jí)人民法院于2008年3月31日作出裁定，準(zhǔn)許原告撤回上訴。

律師說法：違章駕駛不是主要原因也屬于工傷

本案主要涉及以下兩個(gè)問題：

一、《實(shí)施辦法》第十五條的規(guī)定與《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)的規(guī)定是否相抵觸？2004年1月1日起施行的《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)規(guī)定，職工在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。有關(guān)政府規(guī)章對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的適用條件作出限縮性規(guī)定的，人民法院審查具體行政行為的合法性時(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》認(rèn)定被訴具體行政行為的合法性。

二、本案第三人無證駕駛無牌摩托車是否屬于違反治安管理行為？

1、2006年3月1日起施行的《治安管理處罰法》實(shí)施后，《治安管理處罰條例》同時(shí)廢止。從立法本意上講，本案第三人無證駕駛摩托車的行為已經(jīng)不屬于《治安管理處罰法》調(diào)整范圍。第三人的行為應(yīng)受《道路交通安全法》的調(diào)整，從《道路交通安全法》第一條規(guī)定中可以看出道路交通安全已經(jīng)不再屬于治安管理的范疇。公安機(jī)關(guān)交通管理部門依照《道路交通安全法》對(duì)第三人張利無證駕駛無牌摩托車的行為作出罰款200元的行政處罰，也不能認(rèn)定為因違反治安管理而給予的行政處罰。同時(shí)，根據(jù)職權(quán)法定原則，勞動(dòng)部門無權(quán)也不能根據(jù)交通事故認(rèn)定書或行政處罰決定書中的內(nèi)容而直接認(rèn)定第三人的行為違反治安管理。

2、江蘇省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳《關(guān)于實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的處理意見》第十八條明確規(guī)定：“《條例》第十六條規(guī)定的‘違反治安管理’，應(yīng)是公安機(jī)關(guān)有關(guān)法律文書認(rèn)定職工行為違反治安管理的，且該行為與傷害具有因果關(guān)系?！痹撘?guī)定與《工傷保險(xiǎn)條例》并不抵觸。因此，只有在職工的有關(guān)行為被公安機(jī)關(guān)有關(guān)法律文書明確認(rèn)定該行為違反治安管理，且該行為與傷害之間具有因果關(guān)系，兩者必須同時(shí)具備的情況下，才能適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第一項(xiàng)的規(guī)定。如果本案原告不能提供證據(jù)證明第三人的行為違反了治安管理，那么，對(duì)其提出第三人無證駕駛無牌摩托車的行為屬于違反治安管理的主張，無疑將得不到法院的支持。綜上，一審法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求是正確的。