工傷認定不再踢皮球

北京市公布并開始施行《北京市實施〈工傷保險條例〉若干規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》）實施一個多月來，在實際適用過程中效果如何，有哪些突出特點最受職工關注以及相對于已同時被廢止的《北京市實施〈工傷保險條例〉辦法》有什么不同。

昨天，記者采訪了北京市海淀法院法官張江洲，請他結合具體案例，就一個多月來大家比較關注的新變化，對《若干規(guī)定》相關規(guī)定進行了解讀。

去年6月，機械廠職工小何在工作期間因機械故障將手臂碾傷。小何要求機械廠申報工傷，機械廠卻以生產(chǎn)線外包為由，否認與小何直接存在勞動關系。去年9月，小何以確認勞動關系為由向勞動仲裁委提起仲裁申請，仲裁委在去年12月作出確認勞動關系的裁決后，機械廠不服訴至法院?？紤]到按照法律程序，經(jīng)一甚至二審后，有時案件會拖至半年甚至一年以上的時間，小何非常擔心機械廠的故意拖延，導致其超出一年的工傷申請期限。

張法官表示，新實施的《若干規(guī)定》，可以讓小何放心。雖然該規(guī)定同以前一樣，仍規(guī)定勞動者申請工傷的時限為一年，可是如果職工因與單位確認勞動關系打官司耽誤了時間，不管是半年還是一年，均不算在工傷申請期限內。該段時間除去以后，只要工傷發(fā)生后一年之內，職工申請工傷，就不算超過申請期限。

這一規(guī)定，直接杜絕了部分用人單位妄圖通過“拖”的手段，將工傷認定申請拖出時效期的情況，實現(xiàn)了工傷認定與勞動爭議糾紛裁審程序的有效銜接，為勞動者解決工傷認定的前置糾紛創(chuàng)造了寬松條件。

小蘇所在快遞公司注冊地為本市甲區(qū)，但實際經(jīng)營地在乙區(qū)，而小蘇的投遞工作和社保繳費均在丙區(qū)。去年11月，小蘇在工作期間因路滑從電動車上摔下導致胯骨受傷。小蘇先向甲區(qū)勞動部門申請認定工傷，甲區(qū)勞動部門認為小蘇所在的快遞公司在乙區(qū)實際經(jīng)營，應由乙區(qū)受理工傷申請，故移送至乙區(qū)。乙區(qū)勞動部門告知小蘇，因其勞動合同履行地和社保繳費均在丙區(qū)，故應由丙區(qū)勞動部門受理。小何擔心自己的申請又要被移送了。

職工申請工傷認定有無時間限制

張法官表示，《若干規(guī)定》及相關配套文件首次規(guī)定了指定管轄制度，明確要求區(qū)、縣社會保險行政部門如果認為工傷認定申請不屬于本轄區(qū)管轄的，只能移送一次，受移送的區(qū)縣社會保險行政部門不得再自行移送，應當及時報請市社會保險行政部門指定管轄。此外還明確了工傷認定申請受理的時限，即社會保險行政部門收到工傷認定申請，材料完整的，應當在5個工作日內作出受理或者不予受理的決定并向申請人送達。上述規(guī)定進一步壓縮了工傷認定周期，有利于保障工傷勞動者及時、快速維權。

小王是某建筑公司民工，在施工現(xiàn)場從腳手架上跌落，導致全身多處骨折，住院3個多月，支付醫(yī)藥費5萬余元。病情穩(wěn)定后，小王家屬找到建筑公司要求享受工傷待遇，建筑公司沒有為小王繳納工傷保險，否認小王系工傷，只同意支付1萬元的一次性補償，并稱若小王不同意就一直拖下去。巨額的醫(yī)療費支出以及遲遲無法認定工傷，讓小王及其家屬一時陷入困境。

解讀：張法官指出，在現(xiàn)實中，職工工作中受傷，而用人單位不承認工傷的情況屢見不鮮。然而新實施的《若干規(guī)定》及相關配套文件明確規(guī)定，職工或者其近親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任。用人單位不承擔舉證責任的，社保部門可根據(jù)職工或者其近親屬提供的證據(jù)，或者自行調查取得的證據(jù)，依法作出決定。

他進一步指出，這一條款的重要意義體現(xiàn)在：一是明確了工傷認定舉證責任倒置。在用人單位與勞動者就是否為工傷發(fā)生爭議的情況下，由用人單位承擔證明非工傷的舉證責任。這實際上是工傷認定舉證責任的一種倒置，在舉證責任的分配上，強化了用人單位在工傷認定中的法律責任；二是強化了社保部門的調查取證。在很多情況下，工傷勞動者由于舉證能力較弱，無法取得與工傷認定有關的證據(jù)材料，導致工傷認定周期較長。新規(guī)定強調社保行政部門通過自行調查獲取證據(jù)，有利于加強工傷勞動者一方的舉證能力，縮短工傷認定周期。