超過追溯時(shí)效勞動(dòng)仲裁

這是一起關(guān)于社保費(fèi)追訴時(shí)效的勞動(dòng)爭(zhēng)議：

張某是北京某公司成都辦事處的員工，1996年入職，與公司簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同。由于我國(guó)社保政策各地不統(tǒng)一的原因，張某公司無法為其繳納1996年—2004年的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2004年之后，該公司委托成都一家機(jī)構(gòu)為張某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，2007年3月張某離職。2009年4月，張某要求該公司為其補(bǔ)繳2004年之前的社保費(fèi)用。在公司不同意補(bǔ)繳的情形下，該員工訴諸勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。而公司提出員工已經(jīng)離職兩年以上，超過了《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》所規(guī)定的一年的仲裁時(shí)效，因此要求仲裁委駁回員工的申訴請(qǐng)求。

社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的追訴時(shí)效是多久

隨著勞動(dòng)立法的加強(qiáng)，員工的維權(quán)熱點(diǎn)也由以前追討工資轉(zhuǎn)化為現(xiàn)在的補(bǔ)繳社保費(fèi)。這幾年社保爭(zhēng)議的劇增，也證明了這一點(diǎn)。而社保的追訴，涉及到一些歷史遺留問題。我國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)制度是一個(gè)逐步建立的過程，盡管 《勞動(dòng)法》規(guī)定了用人單位和勞動(dòng)者有繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，但是，應(yīng)當(dāng)繳納什么險(xiǎn)種的保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)如何繳納，只有各地地方政策中有相關(guān)規(guī)定。直至1999年 《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的出臺(tái)，才統(tǒng)一規(guī)定了養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)三險(xiǎn)的繳費(fèi)方式，而各地落實(shí)三險(xiǎn)的時(shí)間也不同，導(dǎo)致很多地方在2005年之前各用人單位社保的參保大多存在一定的不合法性。

那么，面對(duì)這樣一些歷史遺留問題，社保費(fèi)繳納的追訴時(shí)效到底是怎樣的呢？筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下角度理解：社保費(fèi)追繳的途徑有兩種，一種是通過勞動(dòng)保障監(jiān)察，另一種是勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟，不同的追繳途徑有不同的時(shí)效要求。

首先，就勞動(dòng)保障監(jiān)察的途徑來說， 《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第20條規(guī)定： “違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為在2年內(nèi)未被勞動(dòng)保障行政部門發(fā)現(xiàn)，也未被舉報(bào)、投訴的，勞動(dòng)保障行政部門不再查處。前款規(guī)定的期限，自違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為發(fā)生之日起計(jì)算；違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，自行為終了之日起計(jì)算?！睆脑摋l的規(guī)定可以看出，勞動(dòng)保障監(jiān)察部門對(duì)違反勞動(dòng)法規(guī)行為的追訴期為兩年；兩年之外的違法行為，除非該行為處于持續(xù)狀態(tài)，否則勞動(dòng)保障監(jiān)察部門沒有權(quán)利管理。

本案中沒有繳納社保費(fèi)的事實(shí)發(fā)生在2004年之前，其特殊性在于該公司在2004年之后其社保繳費(fèi)都是合法的，而2004年之前的沒有繳費(fèi)的違法行為是否可以理解為連續(xù)或者繼續(xù)？從漢語詞典來看，連續(xù)指的是 “一個(gè)接一個(gè)”；繼續(xù)指的是 “連下去；延長(zhǎng)下去；不間斷”。因此，該公司社保繳費(fèi)的方式第一不是連續(xù)的違法，第二也不是繼續(xù)的違法，因此，如果僅從《條例》的角度出發(fā)，勞動(dòng)保障監(jiān)察部門是沒有權(quán)利要求該公司補(bǔ)繳社保費(fèi)的。更何況，該員工離職兩年后向勞動(dòng)保障監(jiān)察部門投訴，也應(yīng)當(dāng)超過了勞動(dòng)保障監(jiān)察追訴的時(shí)效。

其次，從勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的途徑看，依據(jù) 《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條的規(guī)定： “勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！北景钢校驹?004年之前沒有為辦事處員工繳納社保費(fèi)，員工是知曉的，那么其在2009年向勞動(dòng)行政部門提出申訴也屬于超過仲裁時(shí)效。

因此，如果嚴(yán)格按照現(xiàn)行的法律來談社保費(fèi)繳納的追訴時(shí)效，就應(yīng)當(dāng)按照上述的理解來進(jìn)行。但是，筆者認(rèn)為社保繳費(fèi)具有公法的性質(zhì)，公法的法律關(guān)系在于公民或法人與國(guó)家機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系。公法關(guān)系的權(quán)利義務(wù)，屬于強(qiáng)制性的權(quán)利義務(wù)，當(dāng)事人沒有權(quán)利放棄。在公法的前提下，用人單位和勞動(dòng)者繳納社保費(fèi)是雙方的義務(wù)，而勞動(dòng)行政部門向用人單位和勞動(dòng)者追繳社保費(fèi)用屬于法定的權(quán)利。從這個(gè)角度來理解，社保繳費(fèi)的追繳應(yīng)當(dāng)沒有時(shí)效限制。