勞動(dòng)保險(xiǎn)糾紛

失業(yè)人員吳某應(yīng)聘至某家具公司擔(dān)任營(yíng)業(yè)員。吳某在該公司工作期間，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。起初，該公司未為吳某辦理錄用手續(xù)，也未為吳某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。兩年后，吳某領(lǐng)取的工資簽收單中開始載明，其領(lǐng)取的工資中包括了該公司承擔(dān)的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、醫(yī)療保險(xiǎn)金、失業(yè)保險(xiǎn)金部分。之后，該公司因故辭退了吳某，并于當(dāng)日開具了退工通知單。吳某在辦理失業(yè)登記等手續(xù)時(shí)，因無繳費(fèi)記錄未能領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)金，為此吳某與某家具公司交涉，要求為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，但遭拒絕。

吳某遂向上海市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求某家具公司為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

該勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決某家具公司為吳某補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)人民幣18306·70元（包括個(gè)人應(yīng)繳部分）；吳某將個(gè)人應(yīng)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)人民幣2775·10元交付給某家具公司；仲裁費(fèi)由某家具公司承擔(dān)。

某家具公司不服仲裁裁決，起訴至法院稱，該公司雖未將應(yīng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳至有關(guān)機(jī)關(guān)，但公司已將應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)以現(xiàn)金形式支付給了吳某。雙方當(dāng)時(shí)約定，由吳某自己繳納，上海市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不應(yīng)裁決由該公司再為吳某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，要求判決不支持吳某要該公司為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求。

法院審理后判決：某家具公司為吳某補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)人民幣14096·40元（包括個(gè)人應(yīng)繳部分）；吳某于本判決生效之日起10日內(nèi)，將個(gè)人應(yīng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)人民幣2136·80元交付給某家具公司，并將已領(lǐng)取的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)人民幣7228·61元返還給某家具公司；訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)由某家具公司承擔(dān)。

單位應(yīng)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)可直接支付給個(gè)人嗎

本案是一起用人單位與勞動(dòng)者私下約定，規(guī)避社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納義務(wù)的案件。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩個(gè)：

一、某家具公司將社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)直接支付給勞動(dòng)者，是否可以免除其法定的繳費(fèi)義務(wù)。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》明確規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。上海市也據(jù)此制定了相應(yīng)規(guī)定。因此，依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納保險(xiǎn)費(fèi)用，是用人單位和勞動(dòng)者法定的責(zé)任和義務(wù)。在現(xiàn)行的政策框架下，由于企業(yè)與自由職業(yè)者的繳費(fèi)比例有所不同，部分用人單位為減低成本，常采取與勞動(dòng)者約定以工資形式支付一定金額，由個(gè)人按自由職業(yè)者的標(biāo)準(zhǔn)自行繳納的方式逃避社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納義務(wù)。部分勞動(dòng)者或貪圖眼前利益或迫于無奈，接受了用人單位這種規(guī)避法律的行為。殊不知，用人單位逃避了繳費(fèi)義務(wù)，記入個(gè)人賬戶的費(fèi)用也就相對(duì)減少，直接影響到勞動(dòng)者將來享受養(yǎng)老保險(xiǎn)的待遇。同時(shí)，因用人單位繳納的部分費(fèi)用將用于社會(huì)統(tǒng)籌，這種逃避繳費(fèi)義務(wù)的行為也阻礙了社會(huì)保障制度的發(fā)展、完善。因此，法律對(duì)此明令禁止。某家具公司作為用人單位，在吳某與其建立勞動(dòng)關(guān)系后，非但未及時(shí)為吳某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，反而以直接支付勞動(dòng)者現(xiàn)金的形式逃避社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納義務(wù)，此做法與《勞動(dòng)法》的規(guī)定相悖，是逃避法定義務(wù)的行為，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。

二、直接支付給吳某的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是否其工資收入的一部分，吳某的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)基數(shù)應(yīng)如何計(jì)算。

《上海市城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)辦法》等法規(guī)明確規(guī)定，用人單位應(yīng)以本單位月平均工資總額的一定比例繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。法院在處理社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)糾紛時(shí)，一般將勞動(dòng)者本人上一年度月平均工資收入和少繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的期限提供給有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，由其核定具體繳費(fèi)數(shù)額。那么，勞動(dòng)者本人上一年度月平均工資收入如何計(jì)算，勞動(dòng)者實(shí)得收入是否等同于工資收入呢？我國(guó)《勞動(dòng)法》所稱的工資，是指用人單位根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定或者勞動(dòng)合同的約定，以貨幣形式直接支付給本單位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬。勞動(dòng)者的以下收入不屬于工資范圍：（一）單位支付給勞動(dòng)者個(gè)人的社會(huì)保險(xiǎn)福利費(fèi)用；（二）勞動(dòng)保護(hù)方面的費(fèi)用；（三）按規(guī)定未列入工資總額的各種勞動(dòng)報(bào)酬及其他勞動(dòng)收入。根據(jù)上述規(guī)定，某家具公司支付給吳某工資的簽收單上所列明的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不應(yīng)作為吳某的勞動(dòng)報(bào)酬計(jì)入其工資收入。法院將工資單上列明的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用從工資總額中扣除，并以此來計(jì)算社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納基數(shù)，是符合社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳有關(guān)規(guī)定的。