公司不交社會(huì)保險(xiǎn)因糾紛

平谷法院審結(jié)一起勞動(dòng)合同爭議案，判某汽車公司承擔(dān)補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)。

2002年5月16日，趙某與某汽車公司簽訂有期限勞動(dòng)合同，合同規(guī)定雙方應(yīng)按國家和北京市社會(huì)保險(xiǎn)的規(guī)定繳納職工養(yǎng)老、失業(yè)、大病醫(yī)療統(tǒng)籌及其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，2005年4月25日勞動(dòng)合同終止。2002年6月17日，趙某與汽車公司又簽訂了出租運(yùn)營車輛承包合同書、營運(yùn)任務(wù)承包合同書。該兩份合同約定，所交納的承包金包括車輛保險(xiǎn)費(fèi)及政府有關(guān)部門征收的各種稅費(fèi)。合同到期后，趙某未續(xù)簽勞動(dòng)合同、承包合同。合同存續(xù)期間，汽車公司一直未給趙某辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)。趙某離開公司后，汽車公司雖一直承諾退給其社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，但終未兌現(xiàn)。2006年9月5日，趙某向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提起申訴，要求汽車公司為其繳納2002年5月16日至2005年4月25日的社會(huì)保險(xiǎn)。當(dāng)日，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)以其請求不屬于受理范圍，作出不予受理通知書。為此，趙某訴至法院，要求汽車公司補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)4355元，該數(shù)額包括公司和個(gè)人應(yīng)繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

汽車公司辯稱，趙某于2005年4月25日離開該公司，現(xiàn)已經(jīng)超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效；社會(huì)保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)是由企業(yè)和員工共同負(fù)擔(dān)，趙某自己也并未繳納相應(yīng)保險(xiǎn)費(fèi)；另原告系農(nóng)民工，而該公司是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，該公司沒有為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)。

用人單位可以不交職工保險(xiǎn)嗎

法院認(rèn)為，勞動(dòng)者享有社會(huì)保險(xiǎn)和福利的權(quán)利，用人單位應(yīng)當(dāng)依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。趙某在汽車公司工作期間，公司應(yīng)當(dāng)為其繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。汽車公司未為趙繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，理應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)交趙某自2002年5月16日至2005年4月25日的社會(huì)保險(xiǎn)，具體數(shù)額由社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心核定。鑒于社會(huì)保險(xiǎn)應(yīng)由用人單位和個(gè)人共同繳納，故汽車公司僅應(yīng)為趙某補(bǔ)交公司應(yīng)負(fù)責(zé)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)部分，對于趙某要求的自己應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分，法院不予支持。