“臨時工”社會保險問題

申訴人原為被訴人職工，1994年6月在被訴人處儲蓄所工作，2002年6月調離被訴人。在勞動關系存續(xù)期間，被訴人沒有按照國家有關法律規(guī)定為申訴人繳納失業(yè)保險費，養(yǎng)老保險費從1998年7月至2001年12月已繳納，但未按國家規(guī)定的繳費基數(shù)和繳費比例足額繳納，被訴人共為申訴人繳納社會養(yǎng)老保險費704.89元。申訴人為城鎮(zhèn)戶口，調離被訴人前月平均工資為520元。

申訴人訴稱：申訴人為被訴人單位職工，1994年6月至2002年6月與被訴人建立勞動關系，在被訴人所屬儲蓄所工作，2002年6月調離，申訴人在被訴人單位工作期間，被訴人沒有為申訴人依法繳納養(yǎng)老保險金和失業(yè)保險金，至今也沒辦理養(yǎng)老保險金和失業(yè)保險金轉移手續(xù)，其行為違反了勞動法的強制性規(guī)定。被訴人作為用人單位，不按勞動法的規(guī)定為申訴人足額繳納養(yǎng)老保險金和失業(yè)保險金，其行為侵害了申訴人的合法權益，應承擔全部法律責任。為此，特申請勞動爭議仲裁委員會依法裁決：裁決被訴人補繳申訴人養(yǎng)老保險金、失業(yè)保險金；

被訴人辯稱：申訴人原為被訴人處的臨時工，其養(yǎng)老保險金按省行統(tǒng)一規(guī)定從1998年7月開始繳納，失業(yè)保險金全系統(tǒng)均未繳納，不可能單為申訴人辦理有關交納手續(xù)；申訴人提供的月工資基數(shù)與事實不符，數(shù)額較大，對申訴人在被訴人處的工作時間無異議；申訴人與2002年6月調離被訴人處，現(xiàn)在申請勞動仲裁已超過仲裁時效。

臨時工單位可以不交社會保險嗎

仲裁委認為：被訴人作為用人單位，應嚴格國家的有關規(guī)定為申訴人足額繳納各項社會保險費，這是被訴人的法定義務，被訴人是否已為申訴人繳納了各項社會保險費、繳納的數(shù)額是多少，申訴人均不知道，被訴人認為申訴人提出的仲裁請求已超過仲裁時效的抗辯理由不能成立，被訴人已從1998年7月開始為申訴人繳納了養(yǎng)老保險金和全系統(tǒng)均未辦理失業(yè)保險金繳納手續(xù)的抗辯理由亦不能成立。被訴人沒有按照有關法律規(guī)定為申訴人繳納社會失業(yè)保險費、沒有足額繳納社會養(yǎng)老保險費的行為已違反了國家法律法規(guī)，侵害了申訴人的合法權益，應予糾正。

根據《中華人民共和國勞動法》第七十條、七十二條、七十三條，《社會保險費征繳條例》（國務院令第259號），《關于調整企業(yè)基本養(yǎng)老保險費繳納比例的通知》（棗政辦發(fā)[2001]104號），原山東省勞動廳、山東省高級人民法院《關于審理勞動爭議案件若干問題的通知》（魯勞發(fā)[1998]147號）第十六條之規(guī)定，經本委支持調解，雙方爭執(zhí)較大，未能達成調解協(xié)議，現(xiàn)裁決如下：

被訴人于本裁決書生效后15日內為申訴人補繳社會養(yǎng)老保險費10631.11元（109個月×520元×20%－704.89元）；被訴人于本裁決書生效后15日內為申訴人補繳社會失業(yè)保險費312元（30個月×520元×2%）。