兩次調(diào)崗不服從被辭退

因連續(xù)兩次不服從公司的臨時(shí)性調(diào)崗，被公司以曠工為由辭退。王某對公司該決定不服訴至法院，近日，通州法院作出判決，駁回了其訴訟請求。

2011年初，王某與公司簽訂勞動(dòng)合同，約定其工作地點(diǎn)為北京，根據(jù)公司需要，可臨時(shí)調(diào)整工作地點(diǎn)。合同附件包括員工手冊、考勤管理制度等。王某在簽訂合同前已經(jīng)知悉并愿意嚴(yán)格遵守各項(xiàng)規(guī)章制度。

2012年5月，公司先后兩次向王某發(fā)出臨時(shí)調(diào)崗決定，王某對兩個(gè)工作地點(diǎn)均不滿意，表示不同意調(diào)崗，也沒到原崗位工作。由于新工作崗位已為其安排工作，而王某一直沒去上班。5天后公司以王某的行為違反公司規(guī)章制度，無正當(dāng)理由連續(xù)曠工3天以上為由，解除與他的勞動(dòng)合同。

員工訴單位違法被駁回

法院經(jīng)審理認(rèn)為，勞動(dòng)者應(yīng)遵守用人單位規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律。員工手冊已通過合同附件的形式告知王某，且其簽合同時(shí)亦表示已經(jīng)知悉并愿意遵守規(guī)章制度，同時(shí)員工手冊的內(nèi)容亦不違反相應(yīng)法律規(guī)定，故具有相應(yīng)約束力。現(xiàn)王某因曠工而違反其中的規(guī)定，公司據(jù)此解除勞動(dòng)合同并無不當(dāng)，不應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同賠償金。最終，通州法院依法駁回王某的訴訟請求。