案情：請假未經(jīng)批準(zhǔn)引發(fā)的糾紛

劉某在老家讀完大學(xué)后，先后在幾個地方找過工作，終因各種原因只做了一到兩年時間就辭職了?？紤]到上海是個人才濟濟的地方，或許會有好的發(fā)展空間。

2006年初，劉某來到上海通過招聘進入一家燈具公司任電氣工程師。9月份的一個下午，在一次報銷通勤車費時，因報銷單據(jù)不符合財務(wù)要求而發(fā)生了爭執(zhí)。之后，劉某向公司遞交了一個月的事假單，隨后就離開了公司。三天后，公司未見劉某上班，與其聯(lián)系手機關(guān)機。公司按照企業(yè)規(guī)章制度，對其作出自動離職終止勞動關(guān)系的處理。不日，劉某得知后，將公司告上仲裁庭，要求公司支付一個月的經(jīng)濟補償金。

在仲裁審理中，劉某稱，本人是交了一個月的事假單之后才離開公司的，現(xiàn)在公司以其自動離職的理由解除勞動合同是違反法律規(guī)定的，因此，按照有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付一個月的經(jīng)濟補償金。

公司則辯稱，劉某進公司后，表現(xiàn)一般，還經(jīng)常犯有小錯誤。9月份，因報銷通勤費與財務(wù)發(fā)生爭執(zhí)，因票據(jù)不符合財務(wù)要求被拒絕報銷之后，劉某遞交了一個月的事假單，總經(jīng)理沒有同意，劉某卻走了。之后，公司與其聯(lián)系了幾次，都沒有聯(lián)系上，于是公司按照規(guī)章制度對劉某作出解除勞動關(guān)系的處理，公司覺得并無不當(dāng)。

結(jié)果：不支持劉某請求

仲裁委員會在查明事實后認(rèn)為，劉某遞交事假單應(yīng)在公司領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)的前提下才能離開公司，但劉某對請假一事未得到批準(zhǔn)就離開的事實沒有異議。作為常識，劉某遞交了事假單，應(yīng)該在公司領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后才能離開。而劉某卻同步進行，這邊遞交事假單，那邊就已經(jīng)走人，這種做法顯然欠妥。公司在與劉某聯(lián)系不上的前提下，根據(jù)公司規(guī)章制度對劉某作出處理并無不妥。因此，仲裁委對劉某的請求難以支持。

律師說法：單位何時可以解除勞動合同

本案爭議的焦點是劉某請事假是否可以不經(jīng)公司領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，就不來單位上班？這個問題的提出有點像小兒科，大家覺得這是常識問題，可就是常識問題，也會出現(xiàn)爭議，因為雙方對這個問題的看法不一樣。一方當(dāng)事人認(rèn)為按規(guī)定請事假，并無過錯。另一方當(dāng)事人則認(rèn)為按照規(guī)定請事假應(yīng)在批準(zhǔn)后才能生效，員工方可離開。

根據(jù)公司規(guī)章制度，請假需經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，無故曠工三天以上的，公司將解除其勞動合同關(guān)系。對于請假制度，每個單位有自己的規(guī)定，只要不與法律的規(guī)定相沖突。

本案中，劉某的公司規(guī)定請假需經(jīng)公司領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，劉某雖辦理了請假手續(xù)，但應(yīng)該在得到批準(zhǔn)后方可離開。因此公司以其自動離職解除勞動合同關(guān)系并無不妥。