案情：不定時(shí)工作糾紛

2005年3月5日，古某與上海某石油化工廠簽訂了勞動(dòng)合同，在貨運(yùn)裝卸組當(dāng)工人。該廠的貨運(yùn)裝卸工作一般隨車輛、貨運(yùn)產(chǎn)品生產(chǎn)情況決定，具有不固定性，有時(shí)在上班時(shí)間無裝卸任務(wù)，但下班后又因運(yùn)輸貨物的車輛進(jìn)廠需要立即裝卸，裝卸貨物的時(shí)間也由貨物多少而定?；S每月給予古某一定的加班工資，因此古某對(duì)這樣的工作性質(zhì)也沒有意見。

2006年10月，石油化工廠經(jīng)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政部門批準(zhǔn)，對(duì)企業(yè)部分工作崗位的職工實(shí)行了不定時(shí)工作制，古某的工作也在批準(zhǔn)之列。2006年12月5日，當(dāng)古某領(lǐng)取11月份的工資時(shí)，發(fā)現(xiàn)缺少了加班工資，遂大為不滿，要求化工廠支付其在8小時(shí)以外工作的加班工資。但化工廠認(rèn)為，古某有時(shí)也存在一連幾天工作不滿8小時(shí)的情況，由于對(duì)古某實(shí)行的是不定時(shí)工作制，于是拒絕了古某的要求。古某不服，向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出了仲裁申請(qǐng)，出示了自己保存的11月份的裝卸記錄，上面確有超過8小時(shí)后的超時(shí)工作時(shí)間記錄。古某認(rèn)為，自己8小時(shí)以外的工作有據(jù)可查，但公司未支付加班工資；而且合同里并沒有規(guī)定對(duì)他實(shí)行不定時(shí)工作制，公司單方變更勞動(dòng)合同，將他的崗位認(rèn)定為不定時(shí)工作制是無效的。所以，請(qǐng)求化工廠撤銷對(duì)其崗位實(shí)行不定時(shí)工作制的規(guī)定，并支付拖欠的加班工資，加發(fā)所拖欠工資的25%作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

結(jié)果:不予支持古某要求

勞動(dòng)仲裁委員會(huì)受理此案后，經(jīng)開庭審理及雙方當(dāng)事人舉證，認(rèn)定古某所從事的裝卸工作系經(jīng)市勞動(dòng)保障行政部門批準(zhǔn)的實(shí)行不定時(shí)工作制的崗位，依據(jù)勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》和《上海市企業(yè)工資支付辦法》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)實(shí)行不定時(shí)工作制崗位的職工，用人單位可不支付加班工資，因此裁決：對(duì)古某要求支付加班工資的請(qǐng)求不予支持。

律師說法：不定時(shí)工作制怎樣定才有效

焦點(diǎn)一：不定時(shí)工作制沒有在勞動(dòng)合同中約定是否就無效？

不定時(shí)工作制，也叫無定時(shí)工時(shí)制，它沒有固定工作時(shí)間的限制，是針對(duì)因生產(chǎn)特點(diǎn)、工作性質(zhì)特殊需要或職責(zé)范圍的關(guān)系，需要連續(xù)上班或難以按時(shí)上下班，無法適用標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間或需要機(jī)動(dòng)作業(yè)的職工而采用的一種工作時(shí)間制度，是我國(guó)現(xiàn)行的基本工作時(shí)間制度之一。勞部發(fā)[1994]503號(hào)《勞動(dòng)部關(guān)于企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制的審批辦法》第四條規(guī)定：企業(yè)對(duì)符合下列條件之一的職工，可以實(shí)行不定時(shí)工作制。（一）企業(yè)中的高級(jí)管理人員、外勤人員、推銷人員、部分值班人員和其他因工作無法按標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間衡量的職工；（二）企業(yè)中的長(zhǎng)途運(yùn)輸人員、出租汽車司機(jī)和鐵路、港口、倉(cāng)庫的部分裝卸人員以及因工作性質(zhì)特殊，需機(jī)動(dòng)作業(yè)的職工；（三）其他因生產(chǎn)特點(diǎn)、工作特殊需要或職責(zé)范圍的關(guān)系，適合實(shí)行不定時(shí)工作制的職工。

古某在單位從事裝卸工作，從工作性質(zhì)來看屬于規(guī)定的可以實(shí)行不定時(shí)工作制職工的范圍，化工廠可以為其申請(qǐng)不定時(shí)工作制。古某認(rèn)為，合同里沒有約定企業(yè)就不能單方面實(shí)行不定時(shí)工作制，這種觀點(diǎn)并不正確。事實(shí)上，企業(yè)單方面的要求，以及企業(yè)與勞動(dòng)者只在合同里約定實(shí)行不定時(shí)工作制的做法都不能算數(shù)。根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)何種崗位的職工實(shí)行不定時(shí)工作制，必須由用人單位報(bào)經(jīng)勞動(dòng)行政部門審批同意才能算數(shù)。本案中，仲裁委查明，化工廠對(duì)古某所在的裝卸工崗位實(shí)行“不定時(shí)工作制”確經(jīng)有關(guān)部門審批同意?；S與古某簽訂了勞動(dòng)合同后，企業(yè)根據(jù)古某的工作性質(zhì)申請(qǐng)不定時(shí)工作制，是符合相關(guān)法律規(guī)定的合法行為，并不屬于擅自單方變更勞動(dòng)合同的違法行為。

焦點(diǎn)二：企業(yè)是否還需為不定時(shí)工作制的職工支付加班費(fèi)？

2003年4月1日實(shí)施的《上海市企業(yè)工資支付辦法》第十三條規(guī)定：“經(jīng)勞動(dòng)保障行政部門批準(zhǔn)實(shí)行不定時(shí)工時(shí)制的用人單位，在法定休假節(jié)日安排勞動(dòng)者工作的，按本條第（三）項(xiàng)（即安排勞動(dòng)者在法定休假節(jié)日工作的，按照不低于勞動(dòng)者本人日或小時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)的300%支付工資）的規(guī)定支付工資。”也就是說，實(shí)行不定時(shí)工作制的職工只有在法定節(jié)假日被安排工作時(shí)才有加班費(fèi)。

古某平時(shí)在8小時(shí)以外工作不屬于法律規(guī)定的加班，而是屬于正常的工作時(shí)間，所以他提出支付加班工資的要求是不符合法律規(guī)定的。

忠告及對(duì)策

對(duì)于不定時(shí)工作制，用人單位單方?jīng)Q定不行，雙方在勞動(dòng)合同約定也不行，只有經(jīng)過勞動(dòng)行政部門審批才合法。如果沒有經(jīng)過勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn)施行不定時(shí)工作制，在2004年12月1日起實(shí)施的《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第25條中明確規(guī)定：勞動(dòng)保障部門可以對(duì)違反法律、法規(guī)延長(zhǎng)工作時(shí)間的單位警告、責(zé)令限期改正，并可以按照受侵害勞動(dòng)者每人100～500元的標(biāo)準(zhǔn)處以罰款。

在這起勞動(dòng)爭(zhēng)議中，古某的敗訴，一部分原因是由于其對(duì)勞動(dòng)法律、法規(guī)中關(guān)于工作時(shí)間的規(guī)定不甚了解，而另一部分原因則是由于企業(yè)未就工作時(shí)間問題向職工進(jìn)行必要的宣傳和教育，企業(yè)應(yīng)從這個(gè)案例中吸取教訓(xùn)，在職工中開展勞動(dòng)法律法規(guī)學(xué)習(xí)，以免由于認(rèn)識(shí)不全面而產(chǎn)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，影響勞動(dòng)者與用人單位的關(guān)系。