案情:工作時(shí)間糾紛

張某2006年7月與某外資大酒店簽訂了三年期的勞動(dòng)合同，做客房中心的服務(wù)員。根據(jù)該酒店的規(guī)定，職工每天工作5小時(shí)，沒(méi)有休息日。9月1日星期五下班之前，張某提出因哥哥周六結(jié)婚，想在這個(gè)周末回家休息，請(qǐng)部門經(jīng)理批準(zhǔn)。部門經(jīng)理隨后向總經(jīng)理請(qǐng)示，總經(jīng)理以酒店沒(méi)有休息日為由未予批準(zhǔn)。

張某不服，又找到總經(jīng)理當(dāng)面商談，張某認(rèn)為不讓休息至少應(yīng)當(dāng)支付加班費(fèi)。可總經(jīng)理的理由卻是：酒店職工每天工作5小時(shí)，每周工作時(shí)間總共只有35小時(shí)，比國(guó)家規(guī)定的40小時(shí)還少5個(gè)小時(shí)，所以不再安排休息日。最終雙方未能達(dá)成一致，于是張某向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出了申訴，請(qǐng)求酒店給予其享受休息日的待遇并支付加班工資。

結(jié)果:不支持張某關(guān)于加班費(fèi)的申訴請(qǐng)求

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受案后，經(jīng)調(diào)查確認(rèn)該酒店自1999年2月成立以來(lái)，對(duì)職工實(shí)行每日5小時(shí)工作制，但從不安排職工周末休息，也沒(méi)有報(bào)請(qǐng)勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn)實(shí)行不定時(shí)工作制或綜合計(jì)算工時(shí)工作制。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)指出該酒店這種做法是錯(cuò)誤的，因而支持了張某的請(qǐng)求，裁決該酒店允許張某每周休息一天，但不支持張某關(guān)于加班費(fèi)的申訴請(qǐng)求。

律師說(shuō)法：工時(shí)制度內(nèi)容是什么

焦點(diǎn)一：用人單位安排勞動(dòng)者每周工作只要不超過(guò)40小時(shí)就合法了嗎？

本案中的酒店安排勞動(dòng)者每天工作5小時(shí)，沒(méi)有休息日的做法是違法的。

用人單位之所以會(huì)有這樣的規(guī)定，往往是對(duì)標(biāo)準(zhǔn)工作制理解不透徹，錯(cuò)誤地理解和執(zhí)行了《國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》第三條“職工每日工作8小時(shí)、每周工作40小時(shí)”的規(guī)定。因?yàn)闈M足標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制的要求不僅需要符合每天工作8小時(shí)，每周工作40小時(shí)，還要符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第38條的規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)保證勞動(dòng)者每周至少休息一日?！币虼?，周休日是國(guó)家規(guī)定職工每周內(nèi)的法定休息時(shí)間。

其中“每周至少休息一日”，根據(jù)勞動(dòng)部關(guān)于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》若干條文的說(shuō)明，應(yīng)理解為不管用人單位實(shí)行每日幾小時(shí)工作制，都必須保證勞動(dòng)者在每周內(nèi)至少有一個(gè)24小時(shí)連續(xù)不間斷的休息時(shí)間。

本案中，酒店雖然每天僅工作5小時(shí)，但職工顯然沒(méi)有哪一天能24小時(shí)不間斷地休息，所以是違法的。

焦點(diǎn)二：沒(méi)有休息日就應(yīng)當(dāng)支付加班費(fèi)嗎？

關(guān)于加班工資，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)支付高于勞動(dòng)者正常工作時(shí)間工資的工資報(bào)酬：（一）安排勞動(dòng)者延長(zhǎng)時(shí)間的，支付不低于工資的百分之一百五十的工資報(bào)酬；（二）休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報(bào)酬；（三）法定休假日安排勞動(dòng)者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報(bào)酬?！敝Ц都影喙べY的前提條件是工作時(shí)間超過(guò)了法定的每天8個(gè)小時(shí)、每周40個(gè)小時(shí)，即延長(zhǎng)了法定的工作時(shí)間。

本案中，張某的工作時(shí)間是每天5小時(shí)，每周工作時(shí)間35小時(shí)，用人單位并沒(méi)有安排張某延長(zhǎng)工作時(shí)間，所以，張某要求酒店支付加班工資的請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律根據(jù)，仲裁委員會(huì)不予支持。

事實(shí)上，本案中的用人單位不安排勞動(dòng)者休息日休息的情況絕非個(gè)案，但大多數(shù)人都習(xí)以為常，甚至認(rèn)為是天經(jīng)地義的。這種情況的產(chǎn)生，可能是因?yàn)槠髽I(yè)對(duì)勞動(dòng)法的規(guī)定不清楚，而更多的則是為了追求經(jīng)濟(jì)利益。不但沒(méi)有給職工安排周休日，甚至連每日工作時(shí)間也超過(guò)8小時(shí)，這樣不僅極大損害了勞動(dòng)者的身體健康，而且是嚴(yán)重的違法行為。

休息權(quán)是我國(guó)憲法直接規(guī)定的公民的基本權(quán)利之一，必須予以尊重。按照勞動(dòng)部的實(shí)施辦法，并沒(méi)有對(duì)企業(yè)的休息日做出統(tǒng)一安排，而是規(guī)定根據(jù)生產(chǎn)和工作的需要，企業(yè)職工依本企業(yè)的規(guī)定每周休假日可以輪休、倒休。

該案例給用人單位提了一個(gè)醒，安排工作時(shí)間時(shí)，在考慮經(jīng)濟(jì)效益的基礎(chǔ)上一定要熟知相關(guān)法律法規(guī)，合理安排工作時(shí)間，保障勞動(dòng)者的休息權(quán)利，只有勞逸結(jié)合，才能夠保持旺盛的精力來(lái)工作，從而為企業(yè)創(chuàng)造更多價(jià)值。