辭職賠償引發(fā)糾紛

某企業(yè)職工劉某與企業(yè)簽訂了為期六年的勞動(dòng)合同。在合同執(zhí)行了四年半的時(shí)候，企業(yè)出資9000元送劉某進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，雙方簽訂了培訓(xùn)協(xié)議作為勞動(dòng)合同的附件。其中規(guī)定：劉某結(jié)業(yè)后在企業(yè)服務(wù)的年限不得少于三年，原勞動(dòng)合同的期限也隨之延長(zhǎng)，若結(jié)業(yè)三年內(nèi)劉某要求解除勞動(dòng)合同，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。劉某結(jié)業(yè)后，在企業(yè)工作一年就提出要求解除勞動(dòng)合同，企業(yè)沒(méi)有同意。后來(lái)劉某多次與企業(yè)交涉，企業(yè)最終同意解除勞動(dòng)合同，但提出要?jiǎng)⒛迟r償企業(yè)為其支付的9000元培訓(xùn)費(fèi)后方能辦理有關(guān)手續(xù)。劉某認(rèn)為企業(yè)提出的賠償數(shù)額過(guò)高，而且雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同，企業(yè)還應(yīng)付給他經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。雙方僵持不下，企業(yè)遂向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。仲裁委員會(huì)受理后，經(jīng)過(guò)多次調(diào)解，企業(yè)與劉某最終達(dá)成協(xié)議，劉某賠償企業(yè)6000元培訓(xùn)費(fèi)，雙方解除勞動(dòng)合同。

支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臈l件是什么

這是一起因履行培訓(xùn)協(xié)議而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議。仲裁委員會(huì)的處理是公正合理的。

首先，對(duì)劉某提出的要企業(yè)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的要求不應(yīng)支持。勞動(dòng)法第24條規(guī)定：“經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致，勞動(dòng)合同可以解除?！钡?8條規(guī)定：“用人單位依據(jù)本法第24條、第26條、第27條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！睂?duì)于當(dāng)事人雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題，原勞動(dòng)部發(fā)布的《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》（勞部發(fā)〔1994〕481號(hào)）第五條作了具體規(guī)定，即“經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致，由用人單位解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者在本單位工作年限，每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，最多不超過(guò)十二個(gè)月?！币簿褪钦f(shuō)，在雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的情況下，必須是由用人單位提出解除要求的，勞動(dòng)者才能得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。而本案是劉某主動(dòng)提出與單位解除勞動(dòng)合同的，即使是雙方協(xié)商解除也不能根據(jù)上述規(guī)定要求單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

第二，勞動(dòng)者違反培訓(xùn)協(xié)議應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。勞動(dòng)法第102條規(guī)定：“勞動(dòng)者違反本法規(guī)定的條件解除勞動(dòng)合同或者違反勞動(dòng)合同中約定的保密事項(xiàng)，對(duì)用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！痹瓌趧?dòng)部發(fā)布的《違反〈勞動(dòng)法〉有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》（勞部發(fā)〔1995〕223號(hào)）第四條規(guī)定：“勞動(dòng)者違反規(guī)定或勞動(dòng)合同的約定解除勞動(dòng)合同，對(duì)用人單位造成損失的，勞動(dòng)者應(yīng)賠償用人單位下列損失：（一）用人單位招收錄用其所支付的費(fèi)用；（二）用人單位為其支付的培訓(xùn)費(fèi)用，雙方另有約定的按約定辦理；（三）對(duì)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和工作造成的直接經(jīng)濟(jì)損失；（四）勞動(dòng)合同約定的其他賠償費(fèi)用。”本案中劉某與單位簽訂了服務(wù)年限協(xié)議后，在服務(wù)期限內(nèi)提出解除勞動(dòng)合同的做法違反了服務(wù)協(xié)議即勞動(dòng)合同的約定，使企業(yè)為其支付的培訓(xùn)費(fèi)未能完全發(fā)揮應(yīng)有的作用，企業(yè)要求劉某退賠培訓(xùn)費(fèi)用是理所當(dāng)然的。