工傷私了協(xié)議的效力如何確定

彭某于2003年5月14日到某電氣公司工作，雙方?jīng)]有簽訂勞動合同。彭某從事的是金屬結(jié)構(gòu)工作，每月工資900元。2004年11月3日，彭某在工作中受傷，住院治療20天，住院期間的醫(yī)療費(fèi)由電氣公司支付。彭某出院后繼續(xù)治療，醫(yī)藥費(fèi)先由自己墊付，然后找公司報銷。治療終結(jié)后，彭某與電氣公司于2005年4月14日經(jīng)協(xié)商一致，簽訂《協(xié)議書》一份，約定：電氣公司一次性向彭某支付5000元傷殘賠償金，彭某以后不得再就此事主張相關(guān)權(quán)利。同年9月，彭某向某市勞動保障局申請工傷認(rèn)定，經(jīng)認(rèn)定為工傷并經(jīng)某市勞動能力鑒定委員會鑒定為8級傷殘。某電氣公司不服市勞動能力鑒定委員會的鑒定結(jié)論，向該省勞動能力鑒定委員會提出再次鑒定申請。省勞動能力鑒定委員會最終鑒定彭某為8級傷殘。2005年11月，彭某向勞動爭議仲裁委員會提出申請，要求解除勞動關(guān)系，享受工傷待遇。仲裁委立案后，開庭查明上述事實(shí)。此外，按該省關(guān)于工傷的法律規(guī)定，解除工傷8級人員的勞動關(guān)系時，用人單位應(yīng)向傷殘勞動者支付4萬余元工傷待遇。

工傷私了協(xié)議有什么效力

彭某受傷后雖然與電氣公司就賠償問題達(dá)成一致意見，但由于彭某在與電氣公司協(xié)商時沒有做工傷認(rèn)定和勞動能力鑒定，此時彭某對自己的權(quán)利內(nèi)容及狀態(tài)的認(rèn)識并不充分，其處分權(quán)利的行為有瑕疵，可能導(dǎo)致其權(quán)利受到損害。同時，仲裁庭審理認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，彭某為工傷8級傷殘，其要求解除勞動關(guān)系時，電氣公司應(yīng)向其支付工傷待遇賠償共計4萬余元，而雙方協(xié)議約定的賠償金僅為5000元，遠(yuǎn)低于彭某應(yīng)得到的賠償數(shù)額，協(xié)議內(nèi)容明顯對彭某不利。綜合以上兩點(diǎn)，按有利于勞動者的原則，雙方簽訂的《協(xié)議書》顯失公平，應(yīng)予以撤銷，電氣公司應(yīng)依法支付彭某的各項(xiàng)工傷待遇。

仲裁庭經(jīng)合議，撤銷雙方簽訂的《協(xié)議書》，裁決某電氣公司依法向彭某支付相應(yīng)工傷的待遇；電氣公司按《協(xié)議書》已支付給彭某的5000元予以扣除。理由如下，本案的焦點(diǎn)問題在于雙方簽訂的《協(xié)議書》是否有效？仲裁庭認(rèn)為：勞動者有權(quán)處分自己的私權(quán)利。但這種處分行為應(yīng)建立在勞動者充分知曉自己的權(quán)利內(nèi)容的基礎(chǔ)上，即勞動者明白無誤地知道自己享有哪些權(quán)利、實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利后可以得到哪些現(xiàn)實(shí)利益等。而本案中，雖然《協(xié)議書》是在雙方自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂的，但在協(xié)商過程中，彭某尚未做工傷認(rèn)定和勞動能力鑒定，此時其權(quán)利處于不明狀態(tài)，彭某不清楚自己享有哪些權(quán)利以及實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利后可以獲得什么利益，導(dǎo)致其輕易與電氣公司訂立了協(xié)議。因此，彭某處分其權(quán)利的行為屬于有瑕疵的行為，其效力處于待定狀態(tài)。另外，經(jīng)過審理，彭某因工傷要求解除勞動關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，其應(yīng)享受各項(xiàng)工傷待遇共計4萬余元，而雙方協(xié)議約定的賠償金額僅為5000元，過分低于彭某依法應(yīng)獲得的賠償金額，履行該協(xié)議的后果明顯對彭某不利，導(dǎo)致其權(quán)利受到損害。綜合以上兩點(diǎn)，按《勞動法》側(cè)重保護(hù)勞動者的立法原則，仲裁庭裁決撤銷雙方的《協(xié)議書》，電氣公司依法支付彭某工傷待遇共計4萬余元，公司按《協(xié)議書》已支付的5000元予以扣除。