企業(yè)破產(chǎn)要支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償嗎

[經(jīng)典案例]

老劉是某國有企業(yè)職工，1998年到1999年企業(yè)長(zhǎng)期停產(chǎn)，公司已經(jīng)嚴(yán)重虧損，資不抵債。1999年7月，公司申請(qǐng)破產(chǎn)，經(jīng)法院依法裁定，進(jìn)入破產(chǎn)程序。2000年3月破產(chǎn)清算組進(jìn)駐公司，2000年7月破產(chǎn)終結(jié)。公司破產(chǎn)，老劉也成了失業(yè)者。老劉多次提出支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的要求，均遭到拒絕。為此，老劉多次上訪，向上級(jí)主管部門答復(fù)公司破產(chǎn)，無法繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，雙方勞動(dòng)合同自動(dòng)解除，法律上沒有規(guī)定需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

企業(yè)何時(shí)需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

[律師評(píng)析]

本案中老劉因公司破產(chǎn)而被解除勞動(dòng)合同，根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定>》第五十六條的規(guī)定，可依法獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，且可作為第一順序而優(yōu)先受償。

【操作指引】

需要注意的是，由于勞動(dòng)法并未規(guī)定企業(yè)破產(chǎn)后勞動(dòng)合同是解除還是終止，導(dǎo)致司法實(shí)踐中無法可依，司法解釋規(guī)定因企業(yè)破產(chǎn)的，勞動(dòng)合同屬解除而非終止，可最大限度的保護(hù)勞動(dòng)者的利益，勞動(dòng)者可因此而獲得解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！秳趧?dòng)合同法》規(guī)定用人單位被依法宣告破產(chǎn)的，勞動(dòng)合同終止，并非解除，但勞動(dòng)者同樣可獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。