女職工產(chǎn)假引起的糾紛

1997年5月8日，張女士與國(guó)華國(guó)際工程承包公司簽訂有效期限自1997年5月8日至2001年5月7日的勞動(dòng)合同，后經(jīng)雙方續(xù)訂，勞動(dòng)合同有效期限延長(zhǎng)至2005年5月7日。從2003年起，張女士因國(guó)華公司取消其工作崗位而在家待崗，國(guó)華公司按每月545元的標(biāo)準(zhǔn)向其支付工資。2005年3月15日，國(guó)華公司書(shū)面告知張女士其勞動(dòng)合同將于2005年5月7日到期終止。張女士以自己處于孕期為由，向海淀仲裁委提出申訴，要求國(guó)華公司順延勞動(dòng)合同的期限。海淀仲裁委于9月22日作出裁決書(shū)，確認(rèn)國(guó)華公司與張女士的勞動(dòng)合同期限順延至張女士孕期、產(chǎn)期、哺乳期期滿為止。該裁決已發(fā)生法律效力。

2006年1月30日，張女士分娩產(chǎn)子。6月，張女士未到國(guó)華公司工作。6月27日，國(guó)華公司以張女士6月1日至27日期間曠工為由，作出與其解除勞動(dòng)合同的決定并書(shū)面通知本人。在庭審中，國(guó)華公司未能向法院提交充分證據(jù)，證明張女士在勞動(dòng)合同期內(nèi)存在長(zhǎng)期曠工行為。

用人單位應(yīng)如何保證女工的產(chǎn)假

海淀法院已生效民事判決書(shū)認(rèn)定，張女士與國(guó)華公司的勞動(dòng)合同應(yīng)自2005年5月8日起順延，國(guó)華公司負(fù)有向張女士按月支付工資的義務(wù)，判決國(guó)華公司向張女士支付2005年6月至2006年5月的工資4360元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1090元。

在此期間，張女士曾向海淀仲裁委提出申訴，要求國(guó)華公司繼續(xù)與其履行勞動(dòng)合同至哺乳期結(jié)束，補(bǔ)發(fā)其2006年6月至8月的工資，并支付賠償金。10月20日，該委裁決國(guó)華公司向張女士支付2006年6月至10月期間的基本生活費(fèi)2198元，駁回了張女士的其他請(qǐng)求。

國(guó)華公司因不服該裁決，訴至法院，要求法院判令其對(duì)張女士作出的解除勞動(dòng)合同的處理有效，不同意向張女士支付2006年6月至10月期間的基本生活費(fèi)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，依據(jù)已生效裁決書(shū)和民事判決書(shū)，認(rèn)定國(guó)華公司與張女士的勞動(dòng)合同期限順延至孕期、產(chǎn)期、哺乳期期滿為止，即自2005年5月8日起雙方勞動(dòng)關(guān)系順延。在雙方當(dāng)事人勞動(dòng)關(guān)系順延存續(xù)期間，權(quán)利義務(wù)關(guān)系受《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的調(diào)整。庭審中，國(guó)華公司未能向法院提交充分證據(jù)，證明張女士在勞動(dòng)合同期內(nèi)存在長(zhǎng)期曠工行為，故法院認(rèn)為其于2006年6月27日以張女士曠工為由作出解除勞動(dòng)合同的決定依據(jù)不足，不能成立，雙方仍存續(xù)勞動(dòng)關(guān)系。國(guó)華公司理應(yīng)支付張女士2006年6月至哺乳期滿即2007年1月的基本生活費(fèi)3542元。

勞動(dòng)爭(zhēng)議這一類特殊的案件，是由兩者地位平等亦或不平等的性質(zhì)來(lái)決定的。平等是指用人單位有用人管理權(quán)，勞動(dòng)者有接受用人單位合法、合理管理的義務(wù)，同時(shí)，也有主張自己合法及合理的權(quán)利；不平等是指兩者地位的懸殊所決定的，必然造成了兩者地位的不平等。用人單位與勞動(dòng)者的地位不可能絕對(duì)的平等，而只能盡可能的做到相對(duì)平等，這就需要用人單位應(yīng)加強(qiáng)規(guī)范自己的管理及約束行為，將雙方的權(quán)利和義務(wù)實(shí)現(xiàn)最大化。

女職工作為勞動(dòng)者群體中的眾多分子，其享有的生育子女的權(quán)利受到法律的保護(hù)，故在該期限內(nèi)，用人單位應(yīng)依據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定，將孕期、產(chǎn)期、哺乳期即“三期”的女職工的合同期限順延至期滿為止。