擅自解除懷孕職工勞動(dòng)合同

【案例】

1989年3月，張靜被某市某廠（以下簡(jiǎn)稱被訴人）招聘為臨時(shí)工，1993 年被轉(zhuǎn)為 計(jì)劃內(nèi)臨時(shí)工。1995年4月1日，張靜與被訴人簽訂了為期12年的勞動(dòng)合同（合同期從1995 年4月1日始至2007年3月31日止）。

1997年8月1日至9月15日，由于夏天溫度高，機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)困難，被訴人給予全廠工人放假45天。同年8月16日，被訴人制訂并下發(fā)了《某市某廠加強(qiáng)勞動(dòng)力管理的幾點(diǎn)意見》，該文件規(guī)定：公司現(xiàn)有的計(jì)劃內(nèi)臨時(shí)工從1997年9月1日起全部解除勞動(dòng)合同，對(duì)未到期的計(jì)劃內(nèi)臨時(shí)工，按未到期的合同年限每人、每年賠償人民幣360元。文件下發(fā)以后，被訴人一直未向張靜支付賠償費(fèi)用。自10月6日開始，張靜多次找到市勞動(dòng)局，反映其已懷孕八月余，被訴人與其解除勞動(dòng)合同，不支付賠償費(fèi)用，要求幫助解決。經(jīng)市勞動(dòng)局與被訴人溝通協(xié)商， 被訴人同意繼續(xù)履行與張靜原簽訂的勞動(dòng)合同。10月12日，張靜因生小孩開始休產(chǎn)假。產(chǎn)假期間，被訴人未向張靜支付產(chǎn)假工資，未給報(bào)銷生育醫(yī)療費(fèi)707。50元人民幣，鑒于被訴人多次違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》及雙方所簽勞動(dòng)合同的規(guī)定，一怒之下，張靜遂于11月5 日向某勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，以被訴人違反勞動(dòng)合同為由，要求被訴人支付違 約金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、生育津貼及生育醫(yī)療費(fèi)。

某市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理本案后，依法進(jìn)行了審理，雙方當(dāng)事人均到庭參加了仲裁。被訴人辨稱：依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的有關(guān)規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60天內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)，我公司于1997年9月1日與張靜解除勞動(dòng)合同，其于11月5日提出仲裁申請(qǐng)，超過申訴時(shí)效，故不應(yīng)享受權(quán)利。市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)為：被訴人對(duì)申訴人的侵害是一種持續(xù)性侵害，申訴人在侵害持續(xù)中的任何 階段提出申訴，都在申請(qǐng)仲裁時(shí)效范圍之內(nèi)，因此，對(duì)被訴人的答辯理由未予采納，堅(jiān)持受理申訴。在審理過程中，仲裁委員會(huì)多次主持雙方調(diào)解，但均告失敗。最后，市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出如下仲裁裁決：1？解除申訴人與被訴人之間的勞動(dòng)合同關(guān)系，被訴人于收到仲 裁裁決書之日起14日內(nèi)將申訴人檔案轉(zhuǎn)交某市失業(yè)保險(xiǎn)事業(yè)管理處；2？被訴人自收到裁決 書之日起10日內(nèi)一次性向申訴人支付違約金、產(chǎn)假工資、生育醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)11570？5元（人民 幣）；3？仲裁費(fèi)用720元（人民幣）由被訴人承擔(dān)。

用人單位應(yīng)妥善解決懷孕職工問題

【評(píng)析】

本案涉及的主要法律問題是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效的計(jì)算及勞動(dòng)合同的解除。 因單方面 解除勞動(dòng)合同而引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件并不少見，但像本案中，擅自對(duì)懷孕女職工解除勞動(dòng)合 同，在對(duì)問題的處理上出爾反爾，卻并不常見。

1、關(guān)于申訴時(shí)效的計(jì)算問題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第82條規(guī)定：“提出仲裁要求的 一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)……。”我國(guó)《勞動(dòng)法》的上述規(guī)定，便是對(duì)申訴時(shí)效制度的規(guī)定。究竟申訴時(shí)效應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算，“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”應(yīng)當(dāng)如何界定呢？我國(guó)勞動(dòng)法未明確規(guī)定，依據(jù)原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第85條之規(guī)定，“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”是指當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日。對(duì)于申訴時(shí)效的中止、中斷，盡管《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲 裁委員會(huì)辦案規(guī)則》作了規(guī)定，但不夠完善。

本案例中，被訴人以9月1日作為時(shí)效的起算日期是否符合法律、法規(guī)的規(guī)定呢？以9月1日作為申訴時(shí)效的起算日期是不正確的。盡管9月1日是被訴人所發(fā)《某市某廠加強(qiáng)勞動(dòng)力管理的幾點(diǎn)意見》中規(guī)定的解除勞動(dòng)合同的日期，但此時(shí)工人已放假，如果文件僅在廠部張貼或未送達(dá)給張本人，那么張靜應(yīng)當(dāng)?shù)弥錂?quán)利被侵害的日期只能是9月15日假滿上班以后。此外，在10月初、被訴人曾明確同意繼續(xù)履行與張靜原簽訂的勞動(dòng)合同，被訴人的此次承諾，可以視作申訴時(shí)效的中斷，因?yàn)楸辉V人同意不解除原勞動(dòng)合同則意味著其已停止了侵害行為。因此，被訴人以9月1日作為時(shí)效的起算日期是不符合法律規(guī)定的，嚴(yán)格而言，張靜要求 報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)用等被拒絕之日方可作為申訴時(shí)效的起算日期。

2、關(guān)于被訴人單方面解除勞動(dòng)合同是否合法的問題。勞動(dòng)合同的解除是指勞動(dòng)者或用人單 位在勞動(dòng)合同期滿以前，依雙方協(xié)議或一方的意見表示提前終止勞動(dòng)合同的執(zhí)行，解除雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系。關(guān)于用人單位在何種條件下可以單方面解除與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第25條、第26條作了非常明確的規(guī)定。為了進(jìn)一步維護(hù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)，我國(guó)勞動(dòng)法對(duì)用人單位單獨(dú)解除勞動(dòng)的合同的權(quán)利作了一些限制，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第29條規(guī)定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位不得依據(jù)本法第26條、第27條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同：（一）患職業(yè)病或者因工負(fù)傷被確認(rèn)喪失勞動(dòng)能力的；（二）患病或者負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的；（三）女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期內(nèi)的；（四）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。本案例中，申訴人張靜根本不存在違反勞動(dòng)紀(jì)律及失職等嚴(yán)重違紀(jì) 、違法情節(jié)，假使被訴人以勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動(dòng)合同無法履行為由，解除勞動(dòng)合同，可又未提前30日以書面形式通知申訴人本人；至關(guān)重要的是，被訴人于1997年9月1日制訂解除勞動(dòng)合同時(shí)，申訴人張靜卻已懷孕近8個(gè)月，因此，被訴人單方面強(qiáng)行解除與申訴人的勞動(dòng)合同關(guān)系，明顯違背法律規(guī)定，構(gòu)成違約，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲 裁委員會(huì)裁決被訴人承擔(dān)違約責(zé)任，支付違約金是正確的。