拖欠工會經(jīng)費(fèi)糾紛案

【案情】

原告上海國際貴都大飯店工會（下稱貴都大飯店工會）于1991年5月依法成立。被告上海國際貴都大飯店有限公司（下稱貴都大飯店）遲至同年12月才撥付部分工會經(jīng)費(fèi)，至1993年7月共撥付工會經(jīng)費(fèi)人民幣9萬元。經(jīng)上海市總工會經(jīng)費(fèi)審查委員會對貴都大飯店工會的工會經(jīng)費(fèi)收支情況進(jìn)行檢查、審計(jì)，確認(rèn)貴都大飯店從1991年5月起至1993年7月，按規(guī)定應(yīng)撥付給其工會經(jīng)費(fèi)422508．48元（其中包括外匯兌換券240356．48元），實(shí)際拖欠工會經(jīng)費(fèi)332508．48元。1993年9月6日，上海市外商投資企業(yè)工會聯(lián)合會致函貴都大飯店，通報了上述經(jīng)費(fèi)審計(jì)情況，并通知其于1993年9月12日前將上述欠付經(jīng)費(fèi)撥付給貴都大飯店工會，否則每日按欠付金額的萬分之5計(jì)算滯納金。

貴都大飯店系中外合資經(jīng)營企業(yè)。其中中方認(rèn)為，國家法律規(guī)定中外合資經(jīng)營企業(yè)每月應(yīng)按全部職工工資總額的2％撥付工會經(jīng)費(fèi)，企業(yè)就應(yīng)如數(shù)撥付；外方認(rèn)為，只能按中方員工工資總額的2％撥付工會經(jīng)費(fèi)，外方員工工資部分不應(yīng)包括在內(nèi)。因不能協(xié)商解決，貴都大飯店工會向上海市中級人民法院提起訴訟，請求判令貴都大飯店即行撥付拖欠的工會經(jīng)費(fèi)人民幣332508．48元，并支付每日萬分之5的滯納金；判令貴都大飯店自1993年8月起，依法按全部職工工資總額的2％每月?lián)芨豆?jīng)費(fèi)。

貴都大飯店未提交書面答辯狀。

【審判】

上海市中級人民法院審理認(rèn)為：建立工會組織的外商投資企業(yè)應(yīng)依照國家有關(guān)規(guī)定向本企業(yè)工會撥交經(jīng)費(fèi)。《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法實(shí)施條例》明確規(guī)定：合營企業(yè)每月按企業(yè)職工實(shí)際工資總額的2％撥交工會經(jīng)費(fèi)。據(jù)此，貴都大飯店作為中外合資企業(yè)，應(yīng)遵守我國法律，依法如數(shù)向貴都大飯店工會撥交工會經(jīng)費(fèi)。其藉口拖欠，顯屬不當(dāng)，應(yīng)即行如數(shù)撥交，并支付相應(yīng)的滯納金。應(yīng)撥交的工會經(jīng)費(fèi)總額，已明確規(guī)定為企業(yè)職工實(shí)際工資總額，理應(yīng)包括外籍職工的工資部分，因此，貴都大飯店認(rèn)為外籍職工的工資部分可不撥交工會經(jīng)費(fèi)一節(jié)，缺乏依據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國工會法》第三十六條第二款，《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》第二條第二款，《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法實(shí)施條例》第九十五條、第九十九條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第十九條第（二）項(xiàng)、第一百零七條的規(guī)定，該院于1993年11月25日判決如下：

一、貴都大飯店應(yīng)向貴都大飯店工會撥交拖欠的工會經(jīng)費(fèi)人民幣332508．48元（其中包括外匯兌換券240356．48元），并償付自1993年9月12日至全部付清該款項(xiàng)之日止的滯納金（按每日萬分之5計(jì)付）。上述款項(xiàng)，應(yīng)于判決生效之日起10日內(nèi)全部付清。

二、貴都大飯店應(yīng)于判決生效之日起10日內(nèi)，按全部職工（包括外籍職工）工資總額的2％向貴都大飯店工會撥交1993年8月至11月的工會經(jīng)費(fèi)。若逾期撥付，按每日萬分之5計(jì)付滯納金。

三、貴都大飯店應(yīng)于1993年12月起，在每月15日前按全部中、外職工工資總額的2％向貴都大飯店工會撥交工會經(jīng)費(fèi)。

貴都大飯店不服此判決，向上海市高級人民法院提起上訴，認(rèn)為：在本飯店工作的外籍人員，是對本飯店事務(wù)進(jìn)行管理的新加坡貴都酒店管理私人有限公司的員工，這些員工的工資不屬合資企業(yè)撥交工會經(jīng)費(fèi)范圍之內(nèi)。原判認(rèn)定事實(shí)錯誤，請求撤銷原判。

上海市高級人民法院經(jīng)審理查明：新加坡貴都酒店管理私人有限公司與貴都大飯店（原名上海國際俱樂部有限公司）于1987年7月18日簽訂管理合同，約定貴都大飯店事務(wù)委托給新加坡貴都酒店管理私人有限公司管理，在履行合同時，新加坡貴都酒店管理私人有限公司僅作為貴都大飯店的代理人。在貴都大飯店工作的外籍員工工資在貴都大飯店支取。

經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人于1994年6月28日自愿達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：

一、貴都大飯店向貴都大飯店工會撥交工會經(jīng)費(fèi)及其他費(fèi)用人民幣582508．48元（其中包括外匯兌換券240356．48元）。

二、貴都大飯店應(yīng)按公司全部職工（包括外籍職工）每月工資總額的2％向貴都大飯店工會撥交1993年8月至1994年6月的工會經(jīng)費(fèi)。

上述一、二項(xiàng)款項(xiàng)，貴都大飯店應(yīng)于收到本調(diào)解書之日起的10日內(nèi)撥交。

三、貴都大飯店從1994年7月起每月15日前，按公司中、外籍全部職工工資總額的2％向貴都大飯店工會撥交工會經(jīng)費(fèi)。

上述調(diào)解協(xié)議，符合有關(guān)法律規(guī)定，上海市高級人民法院予以確認(rèn)。

調(diào)解書送達(dá)后，雙方就履行調(diào)解協(xié)議簽署了執(zhí)行意見，全部款項(xiàng)已撥付至工會。

企業(yè)應(yīng)對工會的經(jīng)費(fèi)負(fù)責(zé)嗎

【評析】

《中華人民共和國工會法》第三十六條第二款規(guī)定：“建立工會組織的中外合資經(jīng)營企業(yè)、中外合作經(jīng)營企業(yè)、外資企業(yè)依照國家有關(guān)規(guī)定向本企業(yè)工會撥交經(jīng)費(fèi)?！薄吨腥A人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法實(shí)施條例》第九十九條規(guī)定：“合營企業(yè)每月按企業(yè)職工實(shí)際工資總額的2％撥交工會經(jīng)費(fèi)?！睂χ型夂腺Y經(jīng)營企業(yè)外籍職工工資部分是否應(yīng)撥交工會經(jīng)費(fèi)問題，全國總工會、對外經(jīng)貿(mào)部、財政部、勞動人事部專門下發(fā)了關(guān)于中外合資經(jīng)營企業(yè)撥交工會經(jīng)費(fèi)的工資總額計(jì)算問題的通知，規(guī)定中外合資經(jīng)營企業(yè)中的外籍職工的工資部分，也應(yīng)包括在內(nèi)計(jì)撥工會經(jīng)費(fèi)。

解決本案糾紛的法律依據(jù)應(yīng)當(dāng)說是明確的，但本案之所以經(jīng)過兩審，主要涉及一個事實(shí)的認(rèn)定，即由新加坡貴都酒店管理私人有限公司招聘并在貴都大飯店工作的外籍員工，能否視同貴都大飯店的職工。對此，二審法院從兩方面作了審查認(rèn)定：一是該公司與貴都大飯店簽定的管理合同，確定了該公司作為貴都大飯店的代理人的地位，因此，該公司負(fù)責(zé)為貴都大飯店招聘外籍員工，屬代理行為；貴都大飯店接受這些外籍員工，這些外籍員工就屬貴都大飯店聘用的職工。二是這些外籍員工從貴都大飯店領(lǐng)取工資。這兩方面的事實(shí)說明，這些外籍員工是貴都大飯店的職工，貴都大飯店應(yīng)依法將這些外籍員工的工資總額計(jì)入應(yīng)撥交工會經(jīng)費(fèi)的計(jì)算范圍內(nèi)，并撥交工會經(jīng)費(fèi)。因而，一審判決，二審調(diào)解，都是正確的。

《中華人民共和國工會法》第二條規(guī)定：“工會是職工自愿結(jié)合的工人階級的群眾組織?！边@種群眾組織是依法成立的，有必要的財產(chǎn)和經(jīng)費(fèi)，有自己的名稱、組織機(jī)構(gòu)和場所，也能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，符合《民法通則》規(guī)定的社會團(tuán)體法人的條件，因而，《工會法》第十四條規(guī)定：“中華全國總工會、地方總工會、產(chǎn)業(yè)工會具有社會團(tuán)體法人資格?；鶎庸M織具備民法通則規(guī)定的法人條件的，依法取得社會團(tuán)體法人資格?！币虼耍话銇碚f，各級工會組織都是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力的民事主體，可以自己的名義在人民法院起訴和應(yīng)訴。有些基層工會組織雖然不一定有自己的組織機(jī)構(gòu)和場所，也沒什么獨(dú)立的財產(chǎn)，但其仍然有一定的經(jīng)費(fèi)，能夠在一定范圍內(nèi)從事民事活動，故其雖然不具備民法通則要求的法人資格，但仍享有一定的民事權(quán)利，可屬《民事訴訟法》規(guī)定的可以作為民事訴訟當(dāng)事人的“其他組織”。所以，工會組織的民事訴訟主體資格是成立的。本案貴都大飯店工會在其依法享有的從所在單位取得撥付的工會經(jīng)費(fèi)權(quán)利受到損害的情況下，有權(quán)利以民事訴訟的方式向所在單位主張依法取得撥付工會經(jīng)費(fèi)的權(quán)利。這種案件，可以說是人民法院遇到的一種不常見的新類型的案件，本案一、二審法院的實(shí)踐，具有借鑒意義。