勞動(dòng)合同違約金糾紛

[真實(shí)案情]

2002年5月30日，柳慧到日嘉翻譯中心工作，雙方簽訂了3年的勞動(dòng)合同，合同的有效期從2002年5月30日一直持續(xù)到2005年5月30日，試用期2個(gè)月。2004年9月，為了提高翻譯質(zhì)量，翻譯中心決定將中心所有30歲以下的年輕翻譯人員送到國(guó)外進(jìn)行培訓(xùn)。其中柳慧被安排到美國(guó)進(jìn)行口譯培訓(xùn)。雙方簽訂了培訓(xùn)服務(wù)協(xié)議作為勞動(dòng)合同附件，約定如下：中心派柳慧到美國(guó)培訓(xùn)2個(gè)月，培訓(xùn)費(fèi)用由翻譯中心全額出資，培訓(xùn)出資金額包括證書費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)、培訓(xùn)期間的生活費(fèi)以及差旅費(fèi)，培訓(xùn)期間工資照發(fā)；柳慧培訓(xùn)期滿后必須為翻譯中心服務(wù)2年，原勞動(dòng)合同有效期自培訓(xùn)期滿后柳慧到崗之日起往后順延；若柳慧在服務(wù)期內(nèi)自動(dòng)離職、申請(qǐng)辭職或終止勞動(dòng)合同而違約，應(yīng)向翻譯中心支付違約金10萬(wàn)元，同時(shí)賠償翻譯中心2個(gè)月的工資，并按應(yīng)服務(wù)年限等分培訓(xùn)出資金額，以已履行的服務(wù)期限遞減支付給翻譯中心。柳慧參加完培訓(xùn)回中心工作一年后便向翻譯中心遞交了辭職申請(qǐng)，中心挽留不住，要求柳慧按合同約定支付違約金和賠償費(fèi)。柳慧認(rèn)為違約金太高，拒絕支付違約金。翻譯中心隨之申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁。

[真實(shí)裁判]

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)審理認(rèn)為，柳慧與日嘉翻譯中心訂立的勞動(dòng)合同和培訓(xùn)服務(wù)協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)全面自覺履行。柳慧違反合同約定，應(yīng)按照培訓(xùn)協(xié)議賠償翻譯中心2個(gè)月的工資，并按應(yīng)服務(wù)年限等分培訓(xùn)出資金額，以已履行的服務(wù)期限遞減支付給翻譯中心。但是，考慮到10萬(wàn)元的違約金數(shù)倍于翻譯中心為柳慧支付的培訓(xùn)出資金額，顯失公平。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)根據(jù)案件實(shí)際情況將違約金調(diào)整為55600元，裁決柳慧于裁決生效之日起60日內(nèi)一次性予以支付。

用人單位如何約定違約金

[案例分析]

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是違約金的支付，關(guān)鍵在于高額違約金的效力問題。

在勞動(dòng)就業(yè)中，違約金條款是一個(gè)勞動(dòng)者和用人單位都普遍關(guān)心的問題。為了提高勞動(dòng)者的工作能力和專業(yè)素質(zhì)，用人單位一般會(huì)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)，其中有的是一般性的職業(yè)培訓(xùn)，如上崗培訓(xùn)，但用人單位也會(huì)出資對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行專業(yè)的培訓(xùn)。而對(duì)于專門的出資培訓(xùn)的情況，考慮到現(xiàn)在勞動(dòng)者跳槽頻繁，實(shí)踐中用人單位通常會(huì)跟勞動(dòng)者簽訂服務(wù)協(xié)議約定服務(wù)期，同時(shí)訂立違約金條款以約束勞動(dòng)者。

我國(guó)《勞動(dòng)法》規(guī)定在勞動(dòng)合同中可以約定違反勞動(dòng)合同的責(zé)任?？梢?，違約金作為違反勞動(dòng)合同責(zé)任的內(nèi)容之一，是可以由合同雙方當(dāng)事人自由約定的。同樣在《違反；；勞動(dòng)法；；有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》規(guī)定勞動(dòng)者違反規(guī)定或者勞動(dòng)合同的約定解除勞動(dòng)合同，對(duì)用人單位造成損失的，勞動(dòng)者應(yīng)賠償用人單位損失包括：用人單位為其支付的培訓(xùn)費(fèi)用，雙方另有約定的按約定辦理；勞動(dòng)合同約定的其他賠償費(fèi)用。因此，如果合同約定了違約金，且該違約金又在一個(gè)合適的數(shù)額內(nèi)，那么違約方必須支付。本案中，雙方約定柳慧在接受培訓(xùn)后應(yīng)當(dāng)為翻譯中心服務(wù)2年，但柳慧參加完培訓(xùn)后僅工作一年便向翻譯中心遞交了辭職申請(qǐng)，要求解除勞動(dòng)關(guān)系，這是一種違約行為，違約應(yīng)當(dāng)按約定承擔(dān)違約責(zé)任。由于柳慧和翻譯中心在合同中明確規(guī)定了違約金條款，所以柳慧必須對(duì)其違約行為支付違約金。

但是，柳慧是不是一定要按照協(xié)議如數(shù)支付違約金呢？對(duì)于有關(guān)違約金更具體的問題，我國(guó)的勞動(dòng)法并沒有作出規(guī)定。在本案中，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)參照了《合同法》進(jìn)行了審理。我國(guó)《合同法》中規(guī)定在合同當(dāng)事人約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁予以適當(dāng)減少。本案中，服務(wù)協(xié)議規(guī)定柳慧必須支付10萬(wàn)元的違約金，數(shù)倍于翻譯中心為其支付的所有相關(guān)培訓(xùn)費(fèi)用，是顯失公平的，因此勞動(dòng)仲裁委員會(huì)綜合多種因素主動(dòng)進(jìn)行了調(diào)整。

綜上所述，雖然《勞動(dòng)合同法》規(guī)定勞動(dòng)合同雙方可以就違約金進(jìn)行約定，但這種自由的權(quán)限并不是沒有任何范圍限制的。《勞動(dòng)合同法》沒有對(duì)違約金的具體問題作出更一步的規(guī)定，并不意味著用人單位可以漫天要價(jià)，所以如果用人單位要求的違約金太高，勞動(dòng)者一定要懂得維護(hù)自己的權(quán)益。