擅自離開崗位引發(fā)糾紛

【案情】

廖勇是湖南省某肉類加工廠的銷售科科長，廖勇的兒子宋小民與該廠副廠長陳濤的兒子陳杰是該市第四中學(xué)的同班同學(xué)。2002年4月，宋小民在學(xué)校與陳杰打架，隨后廖勇趕到學(xué)校，動(dòng)手打了陳杰，宋陳兩家因此結(jié)怨。2002年7月，該廠人事調(diào)整，陳濤升任廠長。陳濤任職后不久即以廖勇工作業(yè)績不達(dá)標(biāo)為由將其調(diào)離銷售科，并降低了廖勇的工資和獎(jiǎng)金待遇。為此廖勇不服，多次找陳濤理論，但陳濤總是避而不見。于是，廖勇決定向有關(guān)部門上訪。在向陳濤請(qǐng)假?zèng)]有得到批準(zhǔn)的情況下，廖勇于2002年8月11日至29日先后到成都和北京進(jìn)行了上訪。在廖勇上訪期間，陳濤多次委托廠工會(huì)主席勸廖勇盡快回廠，否則后果自負(fù)，但廖勇沒有理睬。2002年8月30日，廖勇回到工廠，接到了工廠以連續(xù)曠工18天為由將其除名的處理決定。廖勇不服，認(rèn)為自己因上訪而提出了請(qǐng)假，是陳濤故意不批準(zhǔn)，因此不能算自己曠工，工廠不能將自己除名，遂向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出了仲裁申請(qǐng)。勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)認(rèn)為廖勇未經(jīng)批準(zhǔn)擅自離開崗位達(dá)18天，時(shí)間上符合相關(guān)法律關(guān)于除名的規(guī)定，且其提出的上訪不是曠工的合適理由，因此工廠的除名決定符合法律規(guī)定。廖勇不服裁決，向人民法院提起了訴訟。

法院認(rèn)為：廖勇提出的上訪并不屬于相關(guān)法律規(guī)定的“不可抗拒因素”，工廠的除名決定符合法律規(guī)定。

企業(yè)能對(duì)擅離崗位的職工開除嗎

【案例分析】

《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第18條規(guī)定的“職工無正當(dāng)理由經(jīng)常曠工”一般是指除有不可抗拒的因素影響職工無法履行請(qǐng)假手續(xù)的情況外，職工未按照規(guī)定履行請(qǐng)假手續(xù)，又不按時(shí)上、下班。履行請(qǐng)假手續(xù)包括一方提出請(qǐng)假申請(qǐng)，另一方批準(zhǔn)同意兩個(gè)方面。本案中廖勇在未獲請(qǐng)假批準(zhǔn)的情況下，完全可以采取其他形式進(jìn)行申訴、控告，反映情況。且廖勇到有關(guān)部門上訪也無須連續(xù)15天以上，但其卻采用長時(shí)間連續(xù)離崗不上班的方式上訪申訴，這種行為不應(yīng)當(dāng)屬于“不可抗拒因素”。因此廖勇的行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為曠工。行使法律規(guī)定的權(quán)利不一定就是員工擅自離崗的正當(dāng)理由。