未成年工權利被侵犯

2001年5月份，已滿16周歲的小張被某市時興賓館錄用。賓館與小張簽訂了為期3年的勞動合同，約定小張的工作崗位是賓館鍋爐房司爐。合同約定試用期3個月，試用期工資每月600元，試用期滿轉正后的工資是每月900元。小張上班后，發(fā)現(xiàn)鍋爐房司爐工作比較清閑，也就很滿意這份工作。但到了10月份，賓館開始向房間供暖，小張的工作量就非常大，每天為燒鍋爐需要用推車推運50多車煤，工作一天下來感到精疲力竭，身體吃不消。

小張就向賓館有關領導要求增加人手或予以調(diào)換工作崗位。而賓館的有關負責人卻以勞動合同中明確約定了小張的工作崗位為由拒絕了小張的請求。為此雙方發(fā)生了爭議，在協(xié)商不成的情況下，小張在法律援助中心的幫助下向當?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會申請仲裁，請求賓館為自己調(diào)換適當?shù)墓ぷ鲘徫弧?/p>

勞動爭議仲裁委員會受理并核查事實后裁決賓館立即為小張調(diào)換適當工作崗位。

違法用未成年工要承擔法律責任嗎

根據(jù)《勞動法》及相關勞動法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，本案涉及的主要法律問題有：

1、某市時興賓館安排未成年工小張從事鍋爐房司爐工作是否違反了法律、法規(guī)關于未成年工禁忌勞動范圍的規(guī)定？

2、未成年工小張上崗之前賓館是否應對其進行健康檢查？

3、賓館使用未成年工小張應否向當?shù)貏趧有姓块T進行登記？

首先，某市時興賓館安排小張從事鍋爐房司爐工作違反了法律、法規(guī)關于未成年工禁忌勞動范圍的規(guī)定。

《勞動法》第五十八條規(guī)定：國家對未成年工實行特殊保護。未成年工是指年滿16周歲未滿18周歲的勞動者。第九十五條又規(guī)定：用人單位違反本法對未成年工的保護規(guī)定，侵害其合法權益的，由勞動行政部門責令改正，處以罰款；對未成年工造成損害的，應當承擔賠償責任。第六十四條規(guī)定：不得安排未成年工從事礦山井下、有毒有害、國家規(guī)定的第四級體力勞動強度的勞動和其他禁忌從事的勞動。雖然本條未明確“鍋爐司爐”是否未成年工禁忌勞動的范圍，但1994年12月 9日原勞動部發(fā)布的《未成年工特殊保護規(guī)定》中明確規(guī)定，禁止未成年工從事鍋爐司爐工作。因此，本案某市時興賓館安排小張從事鍋爐房司爐工作是違反法律、法規(guī)關于未成年工禁忌勞動范圍規(guī)定的。

其次，未成年工小張上崗之前時興賓館未對其進行健康檢查，也違反了有關規(guī)定。

《未成年工特殊保護規(guī)定》第六條規(guī)定：用人單位應按下列要求對未成年工定期進行健康檢查（一）安排工作崗位之前；（二）工作滿1年；（三）年滿18周歲，距前一次體檢時間已超過半年。第八條規(guī)定：“用人單位應根據(jù)未成年工的健康檢查結果安排其從事適合的勞動，對不能勝任原勞動崗位的，應根據(jù)醫(yī)務部門的證明，予以減輕勞動量或安排其他勞動。”第十條規(guī)定：未成年工體檢費用由用人單位承擔。

可見，對未成年工，用人單位有義務對其進行上崗前健康檢查，以確保未成年工的身心健康。

第三，時興賓館使用未成年工小張未向當?shù)貏趧硬块T進行登記，也違反了有關規(guī)定。

《勞動法》第五十八條規(guī)定：國家對未成年工實行特殊勞動保護。國家為了實行對未成年工的特殊勞動保護，對使用未成年工實行登記制度。《未成年工特殊保護規(guī)定》第九條規(guī)定：“對未成年工的使用和特殊保護實行登記制度?！本唧w內(nèi)容是：用人單位招收使用未成年工，除符合一般用工要件外，還須向所在地的縣級以上勞動保障行政部門辦理登記。勞動保障行政部門根據(jù)《未成年工健康檢查表》、《未成年工登記表》，核發(fā)《未成年工登記證》；各級勞動保障行政部門根據(jù)《未成年工特殊保護規(guī)定》的有關規(guī)定，審核體檢情況和擬安排的勞動范圍。未成年工須持《未成年工登記證》上崗。

顯然，本案中的時興賓館使用未成年工小張未向當?shù)貏趧硬块T進行登記不符合我國對未成年工特殊勞動保護的有關規(guī)定。

基于上述分析，時興賓館除應執(zhí)行勞動仲裁委員會的裁決，為未成年工小張調(diào)換適當工作崗位外，還應按規(guī)定對小張進行體檢以保證其身體健康，并為使用小張補辦登記手續(xù)，否則是要承擔相應的法律責任。