使用童工法理難容

楊某初中畢業(yè)后，未能考取高中，一直在家休息，并經(jīng)常與一幫昔日同學(xué)到外面閑逛，其父母擔(dān)心楊某在外惹事生非，遂請(qǐng)熟人幫忙于1997年11月5日將楊某介紹到某計(jì)算機(jī)廠(chǎng)，冒名頂替他人做臨時(shí)工，其時(shí)楊某離16歲還差3個(gè)月。同年12月10日，楊某上班時(shí)因機(jī)器失靈導(dǎo)致左手大拇指被機(jī)器切斷。住院治療期間共花去醫(yī)療費(fèi)7000余元人民幣，其中廠(chǎng)方在入院時(shí)付了5000元人民幣。盡管斷指再植成功，但左手大拇指伸展活動(dòng)受到影響，存在一定障礙，且其再植斷指來(lái)源為本人右腳外側(cè)腳趾。出院3個(gè)月后，楊某要求企業(yè)支付其余部分醫(yī)藥費(fèi)，并為其安排正式工作，落實(shí)工傷待遇。計(jì)算機(jī)廠(chǎng)認(rèn)為：楊某雖在本廠(chǎng)負(fù)傷，但他既非本廠(chǎng)正式職工，也非臨時(shí)工，而是私自冒名頂替他人的崗位，受傷應(yīng)由本人負(fù)責(zé)。雖經(jīng)多次協(xié)商，廠(chǎng)方堅(jiān)決不同意支付其余醫(yī)藥費(fèi)，更不同意為其安排工作。在多次交涉未果的情況下，楊某于1998年4月5日到當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求給予工傷待遇。

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理后，經(jīng)調(diào)查查明以下事實(shí)：楊某雖屬違規(guī)頂替他人上班，但事先已征得所在車(chē)間主任口頭同意；雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同；楊某所操作的機(jī)器經(jīng)常失靈，此前曾有幾次險(xiǎn)些切掉他人手指；經(jīng)勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定楊某因工致殘部分喪失勞動(dòng)能力，傷殘程度定為7級(jí)；楊某申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)年齡已超過(guò)16歲。在審理過(guò)程中，仲裁庭多次主持雙方調(diào)解，因雙方意見(jiàn)分歧較大，協(xié)商不能達(dá)成一致意見(jiàn)，最后，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決：計(jì)算機(jī)廠(chǎng)全額報(bào)銷(xiāo)楊某住院的掛號(hào)費(fèi)、住院費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、藥費(fèi)和就醫(yī)路費(fèi)7231元人民幣，發(fā)給楊某住院期間生活費(fèi)900元人民幣，發(fā)給一次性傷殘補(bǔ)助金3600元人民幣。

使用童工的處罰是什么

本案是一起非法使用童工的典型案件，案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：對(duì)于童工冒名頂替他人作業(yè)致殘，企業(yè)應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任。

國(guó)務(wù)院發(fā)布的《禁止使用童工規(guī)定》第2條指出：“童工是指未滿(mǎn)16周歲，與單位或者個(gè)人發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系從事有經(jīng)濟(jì)收入的勞動(dòng)或者從事個(gè)體勞動(dòng)的少年、兒童。”使用童工的危害極大，一方面損害了未成年人的身心健康，影響他們的成長(zhǎng)、最終造成整個(gè)民族素質(zhì)的下降；另一方面擾亂了正常的勞動(dòng)力市場(chǎng)秩序和勞動(dòng)管理，影響勞動(dòng)生產(chǎn)率和勞動(dòng)質(zhì)量，容易發(fā)生職業(yè)傷害和各種事故，因此，我國(guó)一再?gòu)?qiáng)調(diào)禁止未滿(mǎn)16周歲的未成年人就業(yè)，嚴(yán)禁企業(yè)招用童工。本案中楊某進(jìn)入計(jì)算機(jī)廠(chǎng)工作時(shí)，尚不滿(mǎn)16周歲，屬于典型的違法使用童工。？

楊某之父要求計(jì)算機(jī)廠(chǎng)解決醫(yī)療費(fèi)等問(wèn)題，計(jì)算機(jī)廠(chǎng)一再聲稱(chēng)：楊某既非本廠(chǎng)正式職工，也非臨時(shí)職工，而是私自冒名頂替他人的崗位，受傷應(yīng)由其本人負(fù)責(zé)。計(jì)算機(jī)廠(chǎng)所主張的童工冒名頂替他人作業(yè)致殘應(yīng)由童工本人負(fù)責(zé)的觀(guān)點(diǎn)是否成立呢？

可以確切地說(shuō)不能成立，理由如下：第一，楊某經(jīng)朋友幫忙，頂替他人進(jìn)入計(jì)算機(jī)廠(chǎng)工作時(shí)，盡管屬于冒名頂替，但事前已征得所在車(chē)間的車(chē)間主任的同意。應(yīng)該說(shuō)，楊某并非私自頂替他人上班。第二，楊某進(jìn)入計(jì)算機(jī)廠(chǎng)工作并非一天兩天，其進(jìn)入計(jì)算機(jī)廠(chǎng)工作達(dá)一月之久，十分明顯，楊某與計(jì)算機(jī)廠(chǎng)之間已形成了事實(shí)上的勞動(dòng)的關(guān)系。在此一月之余，計(jì)算機(jī)廠(chǎng)的行為屬非法使用童工。第三，事故發(fā)生前，楊某所操作的機(jī)器經(jīng)常失靈，曾有幾次險(xiǎn)些切掉他人的手指。楊某進(jìn)廠(chǎng)以后，廠(chǎng)方對(duì)有事故隱患的機(jī)器不及時(shí)進(jìn)行修理，反而讓一名毫無(wú)工作經(jīng)驗(yàn)的童工冒險(xiǎn)作業(yè)，導(dǎo)致事故發(fā)生。計(jì)算機(jī)廠(chǎng)除了勞動(dòng)管理制度不健全以外，其安全措施同樣存在重大問(wèn)題，違背了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第52條的規(guī)定，對(duì)于童工楊某的致殘，計(jì)算機(jī)廠(chǎng)存在重在大過(guò)錯(cuò)。第四，《禁止使用童工規(guī)定》第4條規(guī)定：“禁止國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位（以下統(tǒng)稱(chēng)單位）個(gè)體工商戶(hù)、農(nóng)戶(hù)、城鎮(zhèn)居民（以下統(tǒng)稱(chēng)為個(gè)人）使用童工?！比魏螁挝换騻€(gè)人在生產(chǎn)過(guò)程中，一旦使用未滿(mǎn)16周歲以下的少年、兒童，其行為便屬于觸犯此條行政法規(guī)的規(guī)定。單位和個(gè)人在招用職工時(shí)，均負(fù)有對(duì)職工的審查義務(wù)。計(jì)算機(jī)廠(chǎng)在使用楊某前，不對(duì)楊某的年齡等情況進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查，已構(gòu)成了對(duì)相關(guān)法規(guī)的侵犯，使用童工過(guò)程中，致使童工受傷致殘，事后，將責(zé)任推給未滿(mǎn)16周歲的童工，其作法明顯荒謬，與勞動(dòng)法律、法規(guī)的規(guī)定不符。