機器故障致童工傷殘雇主能否減輕責任

2003年4月，原告王某未滿16周歲，經(jīng)其姐介紹到被告陸某開辦的宿遷市某化纖網(wǎng)絡(luò)廠打工。原告在工作過程中，因機器出現(xiàn)故障，導(dǎo)致右手第2－5手指被當場絞斷，共花醫(yī)療費1萬余元。原告的損傷經(jīng)江蘇省宿遷市中級人民法院鑒定為8級傷殘。

【分歧】

第一種意見認為，原告在為被告工作期間人身受到傷害，被告作為雇主，理應(yīng)承擔民事賠償責任，鑒于原告到被告處打工時尚屬限制行為能力人，對損害的發(fā)生其法定代理人也有一定過錯，因此可適當減輕被告的民事賠償責任。

第二種意見認為，原告在為被告工作期間，因機器出現(xiàn)故障，導(dǎo)致右手傷殘，被告作為雇主，應(yīng)當承擔民事賠償責任。本次事故的原因是廠方機器出現(xiàn)故障而非員工操作失誤，原告到被告處打工時雖然尚屬限制行為能力人，但其既沒有造成他人損害，對損害的發(fā)生也沒有過錯，所以不應(yīng)減輕被告的民事賠償責任。

第三種意見認為，被告陸某開辦的宿遷市某化纖網(wǎng)絡(luò)廠，依法應(yīng)當參加工傷保險統(tǒng)籌。原告在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，顯屬工傷，應(yīng)當按照國家工傷保險的有關(guān)規(guī)定處理。原告到被告處打工時未滿16周歲，被告陸某開辦的宿遷市某化纖網(wǎng)絡(luò)廠使用童工造成童工傷殘，依法應(yīng)承擔全部責任。

勞動爭議如何處理

筆者同意第三種意見，其主要理由如下：

一、原告與被告之間的爭議應(yīng)當屬于勞動法調(diào)整的范疇

我國《勞動法》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織和與之形成勞動關(guān)系的勞動者，適用本法。” 《工傷保險條例》亦規(guī)定各類企業(yè)、有雇工的個體工商戶應(yīng)當依法參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險費。這就表明各種法律形態(tài)、各種所有制形式、各種行業(yè)的企業(yè)及個體工商戶、個人合伙等個體經(jīng)濟組織的勞動關(guān)系都歸勞動法調(diào)整。

勞動和社會保障部規(guī)定，職工發(fā)生傷亡事故后，未參加工傷保險社會統(tǒng)籌的企業(yè)也應(yīng)當按照《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》向勞動保障行政部門提出工傷保險待遇申請，由勞動保障行政部門作出是否認定為工傷的決定。用人單位未在規(guī)定的期限內(nèi)提出工傷認定申請的，受傷害職工或者其直系親屬、工會組織可以直接提出工傷認定申請。據(jù)此，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，都應(yīng)當告知其按國家工傷保險的相關(guān)規(guī)定處理。

本案被告陸某開辦的宿遷市某化纖網(wǎng)絡(luò)廠系不具備法人資格的民營企業(yè)，在經(jīng)營過程中雖然存在依法應(yīng)當參加工傷保險統(tǒng)籌而未參加、與勞動者未訂立勞動合同、使用童工等違法行為，但不能借此否認與原告王某之間事實上的勞動關(guān)系。原告與被告之間的爭議屬于勞動法調(diào)整的范疇，應(yīng)當遵循仲裁前置的法律規(guī)定，不得直接向法院提起訴訟。法院應(yīng)當告知原告先向勞動保障等相關(guān)部門申請工傷認定、勞動能力鑒定和勞動爭議仲裁。

二、工傷賠償適用雇主單方責任和無過錯責任歸責原則

我國《勞動法》第五十四條規(guī)定：用人單位必須為勞動者提供符合國家規(guī)定的勞動安全衛(wèi)生條件和必要的勞動防護用品，對從事有職業(yè)危害作業(yè)的勞動者應(yīng)當定期進行健康檢查?！镀髽I(yè)職工工傷保險試行辦法》和《工傷保險條例》均規(guī)定：工傷保險責任由職工的勞動關(guān)系所在企業(yè)負責。由此可見，在勞動關(guān)系中，用人單位作為勞動力使用者和勞動條件提供者，單方負有保護勞動者在勞動過程中安全和健康的法定義務(wù)，這既是對勞動者的義務(wù)也是對國家的義務(wù)。發(fā)生工傷事故，就意味著用人單位違反這一法定義務(wù)。因而，用人單位單方對受傷者負有賠償責任。這是一種直接基于法律規(guī)定而非合同約定所產(chǎn)生的賠償責任，并且是一種不論受傷害者有無過失的賠償責任。所以，受傷害者的經(jīng)濟損失應(yīng)由用人單位全部負責，這既不能在合同中約定減免，也不能以受傷害者有過失而推卸。

當在有高度危險來源的場合發(fā)生損害事故時，高度危險來源本身就是高度危險來源擁有者就該損害事故承擔賠償責任的依據(jù)，而不必考慮賠償責任者有無過錯。因此，高度危險作業(yè)的責任是一種特殊的侵權(quán)賠償責任，實行無過錯歸責原則。高度危險作業(yè)的責任，又是現(xiàn)代化科學(xué)技術(shù)手段廣泛運用于工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在法律上的反映。在機械化生產(chǎn)和現(xiàn)代化生產(chǎn)條件下，職業(yè)危險屬于有高度危險來源的危險，工傷是以高度危險來源為基礎(chǔ)的一種特殊侵權(quán)行為，因而，用人單位的工傷賠償責任不應(yīng)以過錯為要件，也就是說，用人單位（雇主）無論對工傷事故有無過錯，都應(yīng)當承擔工傷賠償責任。

三、非法用工造成傷害賠償標準不得低于工傷保險待遇

無營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位使用職工，或者用人單位使用童工，都是非法用工。非法用工造成職工、童工傷殘或死亡，因用工單位與勞動者之間形成的事實上的勞動關(guān)系不合法，且用工單位對非法使用的勞工未參加工傷保險社會統(tǒng)籌，所以，用工單位與勞動者不能繼續(xù)保持“勞動關(guān)系”，非法用工單位傷殘人員、死亡人員的直系親屬亦不能享受正常的工傷保險待遇。

非法用工單位傷殘人員、死亡人員的直系親屬不能享受正常的工傷保險待遇，并不意味著減輕雇主責任。國家明令禁止使用童工。童工傷殘或者死亡的，用人單位由工商行政管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照或者由民政部門撤銷民辦非企業(yè)單位登記。其他非法用工行為，依法亦受相應(yīng)的行政處罰。法律同時規(guī)定：非法用工單位的職工、童工受到事故傷害或者患職業(yè)病的，該單位應(yīng)給予傷殘職工、童工或者死亡職工、童工的直系親屬一次性賠償，賠償標準不得低于工傷保險待遇。職工或童工受到事故傷害或患職業(yè)病，在勞動能力鑒定之前進行治療期間的生活費、醫(yī)療費、護理費、住院期間的伙食補助費及所需的交通費等費用，按照工傷保險規(guī)定的標準和范圍，全部由傷殘職工或童工所在單位支付。童工患普通疾病或者非因工受傷，用工單位也必須負責送到醫(yī)療機構(gòu)治療，并負擔治療期間的全部醫(yī)療和生活費用。