不愿換崗離職是否支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金

案情簡介：

何某系某市漁網(wǎng)廠的職工，2000年9月29日該廠與何某訂立為期5年的勞動合同，即2000年9月29日至2005年9月28日止。合同中約定：崗位為生產(chǎn)一線，實際崗位為定型工種，工資按件計酬，每月實發(fā)工資為900元，2004年11月27日該廠以定型崗位生產(chǎn)任務(wù)輕、人員多為由要求何某到染色崗位工作，何某既沒有同意，又不到原崗位上班，于第二天離開了該廠。并向當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁機(jī)構(gòu)提起申訴，把該廠推上仲裁庭，請求依法裁定該廠支付何某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4760元。

裁決結(jié)果：

合議庭認(rèn)為：該廠與何某訂立勞動合同沒有明確具體的勞動崗位，只表明為“生產(chǎn)一線”雙方形成的定型崗位是事實工作崗位，該廠的做法有所不妥。但是，何某既不同意轉(zhuǎn)崗，又不到原崗上班，隨即離開該廠并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金理由不成立，于不無據(jù)，經(jīng)調(diào)解無效，仲裁庭作出如下裁決：駁回申訴人的申訴請求。

案件評析：

該案是一起因用人單位要求員工調(diào)動崗位引發(fā)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償爭議案，仲裁庭合議時有兩種截然不同的意見，第一種意見：何某要求該廠支付4760經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，沒有法律證據(jù)。其理由和依據(jù)是：該廠要求何某變動勞動崗位，在雙方?jīng)]有解除勞動合同的前提下，何某擅自離開崗位構(gòu)成違約。根據(jù)勞動部（1996）354號《關(guān)于實行勞動合同制度若干問題的通知》第二十條規(guī)定：由勞動者主動提出解除勞動合同后，用人單位可以不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，何況何某不告而別。因此，何某要求該廠支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4760元的請求，于法無據(jù)。

第二種意見：用人單位應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4760元，其理由：何某離崗原因由用人單位引起，因該廠單方對何某做出調(diào)動崗位決定，是造成何某離崗的根本所在。為此，何某要求該廠支付4760元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于情于理應(yīng)予以支持。

以上兩種意見，各有各的理由：第一種意見合法不合理，第二種意見合理不合法，情理跟法律有時往往出現(xiàn)矛盾，當(dāng)出現(xiàn)矛盾時，應(yīng)服從于法律。因此筆者認(rèn)同第一種意見。

支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件

一、本案該廠與何某訂立勞動合同中約定的崗位是“生產(chǎn)一線”，涵蓋了全廠第一線職工，沒有明確的具體崗位。另外，該廠調(diào)動崗位沒有同何某協(xié)商，單方做出調(diào)動崗位的決定，也沒有為何某辦理相關(guān)合法的手續(xù)，是導(dǎo)致雙方爭議的根本原因。用人單位必須引以為戒，嚴(yán)格按照勞動法律的規(guī)定，建立比較規(guī)范的勞動合同管理制度。

二、本案起因是由于該廠提出調(diào)動何某的崗位，若協(xié)商不成，依法解除勞動合同，該廠應(yīng)承擔(dān)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的責(zé)任。但何某采取了不恰當(dāng)?shù)姆椒?，接到調(diào)動崗位通知后就不上班，并擅自離崗。作為勞動者，在處理勞動關(guān)系等事關(guān)切身利益的問題時，千萬不能盲目蠻干，要學(xué)會用法律武器維護(hù)自己應(yīng)有的權(quán)益。