錄用通知引發(fā)的糾紛

2008年2月，某廣告公司對外招聘，王某成為他們的錄用對象之一。錄用名單確定后，公司按照招聘程序向王某發(fā)出了錄用通知書，其中標(biāo)注了他的工作崗位、工資報(bào)酬等。王某接到通知書后便到公司辦理了入職手續(xù)，雙方?jīng)]有簽訂正式的勞動合同。

2008年12月26日，該廣告公司因受金融危機(jī)的影響決定實(shí)行經(jīng)濟(jì)性裁員，王某不幸被列入裁員名單。雙方在協(xié)商解除勞動合同的過程中，王某提出，公司一直沒有與他簽訂書面的勞動合同，按照《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)向他支付在職期間的雙倍工資。但公司認(rèn)為，招聘時，公司便向包括王某在內(nèi)的每一個被錄用人員發(fā)放了錄用通知書，通知書中包括了《勞動合同法》規(guī)定的勞動合同應(yīng)當(dāng)具備的所有條款，工資、福利、試用期、崗位等內(nèi)容一應(yīng)俱全。在職期間，雙方一直按照錄用通知書中的內(nèi)容履行各自的權(quán)利義務(wù)，王某認(rèn)可錄用通知書的內(nèi)容和效力，從未對此提出過任何異議。因此，錄用通知書就是勞動合同，公司愿意按照法律規(guī)定向王某支付經(jīng)濟(jì)性裁員的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但不應(yīng)當(dāng)向王某支付雙倍工資。雙方最終未能協(xié)商一致，王某向勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)提起仲裁，要求單位支付08年3月至12月的雙倍工資的差額。最后，仲裁機(jī)構(gòu)支持王某的訴請。

本案爭議的焦點(diǎn)是：錄用通知書或者錄用信是否可以代替書面勞動合同。

錄用通知書能不能代替書面合同

在招聘和錄用員工的過程中，錄用通知書與勞動合同起著不同的作用。錄用通知書是用人單位想要建立勞動關(guān)系的單方意愿，而勞動合同是證明用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系的法律文件。因此，二者不能相互代替。用人單位向勞動者發(fā)出錄用通知書，待員工入職后，應(yīng)當(dāng)在一個月內(nèi)與勞動者簽訂正式的勞動合同。勞動合同可以包括錄用通知書中與勞動合同有關(guān)的部分內(nèi)容，也可以在協(xié)商一致后進(jìn)行變更。勞動合同簽訂后，用人單位可以選擇使錄用通知書失效，也可將其作為勞動合同的附件而繼續(xù)有效，在二者約定不一致時，應(yīng)當(dāng)以勞動合同的約定作為履行勞動權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。

因此，發(fā)放錄用通知書并不能免除用人單位簽訂書面勞動合同的法定義務(wù)，案例中的這家企業(yè)未按照法律規(guī)定與員工簽訂書面勞動合同，根據(jù)《勞動合同法》第82條的規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資”。需要向王某支付雙倍的工資。

錄用信與勞動合同在性質(zhì)上是不同的。簽訂了錄用信并不代表簽訂了書面勞動合同。詳情參見“百科問答”的第2條。