案情簡(jiǎn)介：因值班請(qǐng)求支付加班費(fèi)

原告系被告公司員工，從2008年1月1日起，被告將值班方式由現(xiàn)場(chǎng)值班調(diào)整為電話值班，原告接受公司安排，參加值班。被告向原告支付了夜班津貼。2017年3月31日，原告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求裁決被告支付原告加班工資合計(jì)352744元。2017年7月4日，仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決書(shū)，駁回其仲裁請(qǐng)求。原告不服該裁決，訴至本院。另查明，2016年11月4日，原告向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求被告足額補(bǔ)發(fā)其法定節(jié)假日加班費(fèi)24037.72元。該委于2016年12月19日作出《仲裁裁決書(shū)》，裁定駁回仲裁請(qǐng)求。原告與被告于2016年12月26日收到《仲裁裁決書(shū)》，雙方均未對(duì)該仲裁裁決提起訴訟。

法院判決：駁回原告全部訴訟請(qǐng)求

本院認(rèn)為：加班指用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，經(jīng)與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商后，安排勞動(dòng)者在法定工作時(shí)間以外繼續(xù)從事本職工作，故加班是本職工作的延續(xù)。值班是指用人單位基于安全、消防、節(jié)假日等需要，安排勞動(dòng)者在正常工作時(shí)間之外從事與本職工作無(wú)關(guān)的值班任務(wù)或者即便從事與本職工作有關(guān)的值班任務(wù)，但用人單位并未安排工作任務(wù)，值班期間可以休息。值班和加班雖然都是員工在法定工作時(shí)間之外負(fù)擔(dān)一定責(zé)任，但值班與加班具體內(nèi)容顯著不同。值班是為了處理應(yīng)急事件，值班期間勞動(dòng)者并不直接從事勞動(dòng)，亦不存在工作任務(wù)，如果沒(méi)有突發(fā)事件就完全處于休息狀態(tài)，故工作強(qiáng)度不大，其仍然處于休息之中，因此值班并不能直接等同于加班，不應(yīng)由用人單位支付加班費(fèi)。本案原告提供的證據(jù)并不足以證明其加班事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本院對(duì)于原告要求被告支付加班工資35274元的訴訟請(qǐng)求不予支持。原告訴請(qǐng)被告足額支付國(guó)家法定節(jié)假日加班工資差額24000元，該訴訟請(qǐng)求已經(jīng)《仲裁裁決書(shū)》予以駁回，且該《仲裁裁決書(shū)》已經(jīng)發(fā)生法律效力，故對(duì)于原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)應(yīng)予駁回。

律師說(shuō)法：值班是否等同于加班 是否有加班費(fèi)

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ罚?/p>

第九條   勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》：

第五十條  【不服仲裁裁決提起訴訟】當(dāng)事人對(duì)本法第四十七條規(guī)定以外的其他勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟；期滿不起訴的，裁決書(shū)發(fā)生法律效力。

綜上所述，本案中，應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。

以上就是對(duì)“值班是否等同于加班，是否有加班費(fèi)？”問(wèn)題的解答，希望對(duì)您有所幫助。如果您還有需要咨詢的問(wèn)題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)人力資源專(zhuān)業(yè)律師。