案情簡介：原告主張被被告單位辭退

2011年4月，原告到被告單位上班，從事車間管理工作。截止2015年12月31日，原告的工資為80000元/年，2016年1月1日起，原告的工資為6500元/月，在職期間，原告可預(yù)付部分生活費，每年工資均在當(dāng)年年底結(jié)清。

2017年4月20日，興化市勞動人事爭議仲裁委員會就原、被告之間的糾紛作出裁決，因原告主張被被告辭退僅是其根據(jù)談話內(nèi)容推測，并無確鑿的事實證明被告有辭退行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果，故不予支持原告主張的經(jīng)濟(jì)補償金。原告不服，遂于2017年4月24日向本院提起訴訟。

法院判決：原告主張被告給付經(jīng)濟(jì)補償金的訴訟請求，不應(yīng)支持。

本案爭議焦點，被告是否有辭退原告的行為。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告主張存在被被告口頭辭退的事實，并提供通話記錄、證人證言，因通話記錄僅表明通話時長，并無具體內(nèi)容，而證人證言所述被告辭退原告的事實，均是證人從原告處間接知曉，故上述證據(jù)不能證明被告有辭退原告的行為，且在興化市勞動人事爭議仲裁委員會的庭審筆錄中，原告亦陳述其系意會到單位想與其解除勞動關(guān)系。因此，原告主張被告給付經(jīng)濟(jì)補償金的訴訟請求，不應(yīng)支持。

律師說法：當(dāng)事人對自己提出的主張，是否有責(zé)任提供證據(jù)？

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定：

第六十四條  當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。

人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。

綜上所述，原告的訴訟請求，證據(jù)不足，不予支持。

以上就是對“當(dāng)事人對自己提出的主張，是否有責(zé)任提供證據(jù)？”問題的解答，希望對您有所幫助。如果您還有需要咨詢的問題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)人力資源專業(yè)律師。