案情簡介：被告單位拖欠原告工資，但無直接證據(jù)證明其存在勞務(wù)關(guān)系

原告于2015年6月入職被告處，任職剪線，按件計算工資，每件0.2元，沒有工作的時候按7元每小時計算工資，工資通過現(xiàn)金發(fā)放，被告共拖欠工資8714.3元。入職時原告已達法定退休年齡。2017年1月13日被告停業(yè)，因拖欠工資，原告等人向勞動監(jiān)察部門投訴。2017年1月17日，被告所在地的業(yè)主代為向原告等人墊付了部分工資，其中原告領(lǐng)取了拖欠的工資2274元。原告訴請法院，要求被告支付2016年8月到2017年1月勞動報酬6440.3元。以上事實，有勞動保障監(jiān)察通知用人單位法定代表人或者主要負責(zé)人接受調(diào)查或者配合處理欠薪案件公告、墊付工資簽收表、拖欠員工工資情況登記表、9月份工資表為據(jù)。

法院判決：被告服裝廠向原告支付拖欠的勞動報酬6440.3元

本院認為，雖原告沒有直接證據(jù)證明其與被告之間存在勞務(wù)關(guān)系，但原告提供的證據(jù)相互之間能相互印證，形成完成的證據(jù)鏈，故本院認定原、被告之間構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系。

關(guān)于拖欠的勞動報酬數(shù)額，因被告未到庭質(zhì)證或?qū)υ娴耐锨返膭趧訄蟪陻?shù)額進行舉證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故本院對原告的主張的數(shù)額予以采信。因業(yè)主已先墊付2274元，故被告仍需向原告支付8714.3-2274=6440.3元。

律師說法：無直接證據(jù) 能否認定存在勞務(wù)關(guān)系

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定：

第六十四條  當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。

人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。

第一百四十四條

被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還。

綜上所述，本案中，雖原告沒有直接證據(jù)證明其與被告之間存在勞務(wù)關(guān)系，但原告提供的證據(jù)相互之間能相互印證，形成完成的證據(jù)鏈，被告服裝廠向原告支付拖欠的勞動報酬6440.3元。

以上就是對“無直接證據(jù)，能否認定存在勞務(wù)關(guān)系？”問題的解答，希望對您有所幫助。如果您還有需要咨詢的問題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)人力資源專業(yè)律師。