案情簡(jiǎn)介：原告請(qǐng)求確認(rèn)與被告之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系

甲公司是2007年3月14日成立的從事建筑勞務(wù)分包（憑資質(zhì)證經(jīng)營(yíng)）的有限責(zé)任公司，2015年7月10日，甲公司將包含木模制作（含內(nèi)架搭拆）、外架搭拆等在內(nèi)的部分承包項(xiàng)目與案外人王某簽訂《建筑工程施工單項(xiàng)工程勞務(wù)施工承包合同》，雙方約定按合同約定單價(jià)計(jì)算，按所驗(yàn)收的實(shí)際完成工程量由甲公司向王某結(jié)算。案外人王某又將其承包的部分工程轉(zhuǎn)包給案外人李某，2016年4月孫某經(jīng)人介紹到李某所分包的夾江縣南安鄉(xiāng)909基地建筑工地從事磚工、木工等工作，孫某每天的工作由李某安排，報(bào)酬從李某處以現(xiàn)金領(lǐng)取。

夾江縣人事勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2016年12月29日裁決，申請(qǐng)人孫某與被申請(qǐng)人甲公司具有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告甲公司不服仲裁裁決，訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)原告甲公司與被告孫某之間從2016年4月起至今不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

法院判決：原告甲公司與被告孫某之間從2016年4月起至今不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系

法院經(jīng)審理認(rèn)為：結(jié)合本案原、被告雙方提供的證據(jù)所反映的案件事實(shí)來看，原告甲公司將夾江縣南安鄉(xiāng)909基地建筑工地所分包的勞務(wù)工程轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的實(shí)際施工的人自然人王某并簽訂承包合同，王某又將部分工程轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的自然人李某，雙方承包費(fèi)結(jié)算也是采用借條、收條等形式入賬。被告孫某是受承包人李某招用所形成的用工關(guān)系，與原告甲公司并沒有明確建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，原、被告雙方也并沒有形成以勞動(dòng)關(guān)系權(quán)利義務(wù)為基礎(chǔ)的人身隸屬管理關(guān)系，孫某獲得的報(bào)酬也不是從原告處領(lǐng)取，也沒有享受原告單位提供的勞動(dòng)保障等權(quán)利，雙方不符合事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件和法律特征，故被告以此證明為憑主張雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，與本案事實(shí)不符，本院不予支持。

律師說法：未簽訂勞動(dòng)合同 確認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存在的情形有哪些

參照原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定“一、用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！钡囊?guī)定，勞動(dòng)者與用人單位之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)具備用人單位與勞動(dòng)者有明確的用工意思表示，且勞動(dòng)者事實(shí)上已成為用人單位的成員，并獲得用人單位支付的勞動(dòng)報(bào)酬，享受用人單位提供的勞動(dòng)保障等權(quán)利，同時(shí)接受用人單位的管理，遵守用人單位的內(nèi)部規(guī)章制度等條件。綜上所述，原告與被告之間從2016年4月起至今不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

以上就是對(duì)“能夠確認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存在的條件有哪些？”問題的解答，希望對(duì)您有所幫助。如果您還有需要咨詢的問題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)人力資源專業(yè)律師。