案情簡(jiǎn)介：公司采用末位淘汰制，一員工因考核末位被認(rèn)定不能勝任工作而被辭退

2005年7月，王某進(jìn)入某通訊（杭州）有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱某通訊）工作，勞動(dòng)合同約定王某從事銷售工作，基本工資每月3840元。該公司的《員工績(jī)效管理辦法》規(guī)定：?jiǎn)T工半年、年度績(jī)效考核分別為S、A、C1、C2四個(gè)等級(jí)，分別代表優(yōu)秀、良好、價(jià)值觀不符、業(yè)績(jī)待改進(jìn)；S、A、C（C1、C2）等級(jí)的比例分別為20%、70%、10%；不勝任工作原則上考核為C2。王某原在該公司分銷科從事銷售工作，2009年1月后因分銷科解散等原因，轉(zhuǎn)崗至華東區(qū)從事銷售工作。2008年下半年、2009年上半年及2010年下半年，王某的考核結(jié)果均為C2。某通訊認(rèn)為，王某不能勝任工作，經(jīng)轉(zhuǎn)崗后，仍不能勝任工作，故在支付了部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情況下解除了勞動(dòng)合同。

2011年7月27日，王某提起勞動(dòng)仲裁。同年10月8日，仲裁委作出裁決：某通訊支付王某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金余額36596.28元。某通訊認(rèn)為其不存在違法解除勞動(dòng)合同的行為，故于同年11月1日訴至法院，請(qǐng)求判令不予支付解除勞動(dòng)合同賠償金余額。

仲裁結(jié)果：公司解除勞動(dòng)合同違法，某通訊（杭州）有限責(zé)任公司一次性支付王某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金余額36596.28元。

律師觀點(diǎn)：末位淘汰制中的“末位”不等同于“不能勝任工作”，解除違法

《勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：(二)勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的。

根據(jù)勞動(dòng)部辦公廳關(guān)于印發(fā)《關(guān)于＜勞動(dòng)法＞若干條文的說明》的通知第二十六條的規(guī)定，“不能勝任工作”，是指不能按要求完成勞動(dòng)合同中約定的任務(wù)或者同工種，同崗位人員的工作量。用人單位不得故意提高定額標(biāo)準(zhǔn)，使勞動(dòng)者無法完成。

本案中公司提出王某不能勝任工作，但僅以王某考核結(jié)果為C2為由認(rèn)定王某“不能勝任工作”，這是不符合法律規(guī)定的，因此，解除合同并不合法。

那么，公司應(yīng)如何合法應(yīng)用“末位淘汰制”呢？

勞動(dòng)者和企業(yè)應(yīng)盡早咨詢律師并協(xié)商處理賠償事宜，在合法合理的框架下處理好勞動(dòng)者和企業(yè)的關(guān)系。