案情簡介：請求支付養(yǎng)老保險

原告于2006年2月為被告聘為職工，并簽訂了一年的勞動合同，約定每月基本工資為800元，績效工資另行發(fā)放。合同期滿后，原告繼續(xù)在被告處工作至2011年6月，但被告未與原告簽訂勞動合同，且拖欠2008年7月至12月、2009年10月至2011年6月的基本工資21600元。另外，被告自2008年1月至2011年6月未給原告繳納養(yǎng)老保險金。被告行為極大損害了原告利益，故原告訴至法院，要求判令：1、被告支付原告工資21600元；2、被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償7500元；3、被告繳納2009年3月至2011年6月的養(yǎng)老保險金。

法院判決：一、被告公司支付原告黃某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣7500元。二、被告公司為原告黃某補(bǔ)繳職工養(yǎng)老保險費(fèi)。三、駁回原告黃某的其他訴訟請求。

經(jīng)審理查明，2006年1月1日，原告進(jìn)入被告處工作，2011年6月30日離開。2011年7月5日，被告向原告簽發(fā)了解除保險代理合同證明，注明原告離開公司時職級為營銷員。2011年9月23日，原告向?qū)巼袆趧訝幾h仲裁委員會提起勞動爭議申請，要求被告支付工資21600元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償7500元，并為原告辦理2008年1月至2011年7月的養(yǎng)老保險，該仲裁委員會以原告未能證明雙方在2009年3月至2011年7月存在勞動關(guān)系為由，駁回了原告的仲裁請求。現(xiàn)原告訴至本院，要求判如所請。

本院認(rèn)為：原、被告之間系勞動合同關(guān)系還是保險代理關(guān)系？首先，《中華人民共和國保險法》第一百二十六條規(guī)定，被告未能提供相關(guān)代理協(xié)議，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果；其次，被告在解除保險代理合同證明上注明原告系營銷員，而非保險代理人；最后，被告作為用人單位在寧國市社保局為原告繳納了養(yǎng)老保險費(fèi)。雖被告辯稱是該費(fèi)用系代為支付，卻無證據(jù)佐證，本院不予采信，故本院認(rèn)定原、被告之間系勞動合同關(guān)系?！吨腥A人民共和國勞動法》第七十二條規(guī)定，用人單位為員工辦理社會保險手續(xù)、繳納保險費(fèi)，具有強(qiáng)制性，故對原告要求被告為其補(bǔ)繳2009年3月至2011年6月的職工養(yǎng)老保險費(fèi)，本院予以支持。被告未依法為原告繳納社會保險費(fèi)，應(yīng)按原告的工作年限，按每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《中華人民共和國保險法》第一百二十六條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款（三）項、第四十六條第一款（一）項、第四十七條，《中華人民共和國勞動法》第七十二條之規(guī)定，判決如下：一、被告公司支付原告黃某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣7500元。二、被告公司為原告黃某補(bǔ)繳職工養(yǎng)老保險費(fèi)。三、駁回原告黃某的其他訴訟請求。

律師說法：保險代理關(guān)系與勞動關(guān)系的區(qū)別

本案關(guān)鍵問題是黃某與保險公司是關(guān)系認(rèn)定。勞動關(guān)系是指用人單位與勞動者有口頭或書面的勞動合同，勞動者提供勞動并按用人單位的要求完成工作任務(wù)，用人單位支付勞動者報酬；保險代理關(guān)系是指保險代理人根據(jù)保險人的委托，向保險人收取代理手續(xù)費(fèi)，并在保險人的授權(quán)范圍內(nèi)代為辦理保險業(yè)務(wù)，保險代理人領(lǐng)取傭金。勞動關(guān)系與保險代理關(guān)系是不同的法律關(guān)系。

本質(zhì)區(qū)別：

第一，主體不同。勞動關(guān)系中的勞動者是自然人，滿16周歲以上完全民事行為能力人和具備勞動能力即可；保險代理人除自然人外，還有單位。

第二,人身依附性不同。勞動關(guān)系具有人身依附性，即勞動者在用人單位具有長期、固定的職業(yè)，用人單位按規(guī)定給勞動者發(fā)放報酬，并為勞動者繳納社會保險；保險代理關(guān)系不存在人身依附性，具有臨時性。

第三，產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同。勞動關(guān)系基于勞動合同而產(chǎn)生，受勞動法調(diào)整；保險代理關(guān)系基于保險代理合同產(chǎn)生，除受民事法律調(diào)整外，還受保險法律法規(guī)的調(diào)整。

第四，受不同的法律調(diào)整。勞動關(guān)系受勞動法調(diào)整；保險代理關(guān)系是民事代理關(guān)系，屬民事法律關(guān)系，受民事法律、保險法律法規(guī)調(diào)整，

第五，工資依據(jù)不同。國家對于工資有發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)和限制；保險代理人取得報酬基于代理人業(yè)務(wù)量，沒有固定的額度。

第六，主體的要求不同。勞動者要遵守用人單位的規(guī)章制度；保險代理人必須取得資格證書且只能經(jīng)中國保險業(yè)監(jiān)督委員會批準(zhǔn)設(shè)立的保險公司代理保險業(yè)務(wù)；同時要做完自己的業(yè)務(wù)量。

以上是關(guān)于“保險代理關(guān)系與勞動關(guān)系的區(qū)別”的案例介紹，如您有相關(guān)勞動關(guān)系的認(rèn)定問題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)人力資源律師。