案情簡(jiǎn)介:請(qǐng)求支付養(yǎng)老保險(xiǎn)
原告于2006年2月為被告聘為職工,并簽訂了一年的勞動(dòng)合同,約定每月基本工資為800元,績(jī)效工資另行發(fā)放。合同期滿后,原告繼續(xù)在被告處工作至2011年6月,但被告未與原告簽訂勞動(dòng)合同,且拖欠2008年7月至12月、2009年10月至2011年6月的基本工資21600元。另外,被告自2008年1月至2011年6月未給原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金。被告行為極大損害了原告利益,故原告訴至法院,要求判令:1、被告支付原告工資21600元;2、被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償7500元;3、被告繳納2009年3月至2011年6月的養(yǎng)老保險(xiǎn)金。
法院判決:一、被告公司支付原告黃某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣7500元。二、被告公司為原告黃某補(bǔ)繳職工養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。三、駁回原告黃某的其他訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明,2006年1月1日,原告進(jìn)入被告處工作,2011年6月30日離開。2011年7月5日,被告向原告簽發(fā)了解除保險(xiǎn)代理合同證明,注明原告離開公司時(shí)職級(jí)為營(yíng)銷員。2011年9月23日,原告向?qū)巼?guó)市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng),要求被告支付工資21600元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償7500元,并為原告辦理2008年1月至2011年7月的養(yǎng)老保險(xiǎn),該仲裁委員會(huì)以原告未能證明雙方在2009年3月至2011年7月存在勞動(dòng)關(guān)系為由,駁回了原告的仲裁請(qǐng)求?,F(xiàn)原告訴至本院,要求判如所請(qǐng)。
本院認(rèn)為:原、被告之間系勞動(dòng)合同關(guān)系還是保險(xiǎn)代理關(guān)系?首先,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第一百二十六條規(guī)定,被告未能提供相關(guān)代理協(xié)議,應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果;其次,被告在解除保險(xiǎn)代理合同證明上注明原告系營(yíng)銷員,而非保險(xiǎn)代理人;最后,被告作為用人單位在寧國(guó)市社保局為原告繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。雖被告辯稱是該費(fèi)用系代為支付,卻無(wú)證據(jù)佐證,本院不予采信,故本院認(rèn)定原、被告之間系勞動(dòng)合同關(guān)系?!吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定,用人單位為員工辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)、繳納保險(xiǎn)費(fèi),具有強(qiáng)制性,故對(duì)原告要求被告為其補(bǔ)繳2009年3月至2011年6月的職工養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi),本院予以支持。被告未依法為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),應(yīng)按原告的工作年限,按每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第一百二十六條,《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款(三)項(xiàng)、第四十六條第一款(一)項(xiàng)、第四十七條,《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條之規(guī)定,判決如下:一、被告公司支付原告黃某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣7500元。二、被告公司為原告黃某補(bǔ)繳職工養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。三、駁回原告黃某的其他訴訟請(qǐng)求。
律師說(shuō)法:保險(xiǎn)代理關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系的區(qū)別
本案關(guān)鍵問題是黃某與保險(xiǎn)公司是關(guān)系認(rèn)定。勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位與勞動(dòng)者有口頭或書面的勞動(dòng)合同,勞動(dòng)者提供勞動(dòng)并按用人單位的要求完成工作任務(wù),用人單位支付勞動(dòng)者報(bào)酬;保險(xiǎn)代理關(guān)系是指保險(xiǎn)代理人根據(jù)保險(xiǎn)人的委托,向保險(xiǎn)人收取代理手續(xù)費(fèi),并在保險(xiǎn)人的授權(quán)范圍內(nèi)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù),保險(xiǎn)代理人領(lǐng)取傭金。勞動(dòng)關(guān)系與保險(xiǎn)代理關(guān)系是不同的法律關(guān)系。
本質(zhì)區(qū)別:
第一,主體不同。勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者是自然人,滿16周歲以上完全民事行為能力人和具備勞動(dòng)能力即可;保險(xiǎn)代理人除自然人外,還有單位。
第二,人身依附性不同。勞動(dòng)關(guān)系具有人身依附性,即勞動(dòng)者在用人單位具有長(zhǎng)期、固定的職業(yè),用人單位按規(guī)定給勞動(dòng)者發(fā)放報(bào)酬,并為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn);保險(xiǎn)代理關(guān)系不存在人身依附性,具有臨時(shí)性。
第三,產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同。勞動(dòng)關(guān)系基于勞動(dòng)合同而產(chǎn)生,受勞動(dòng)法調(diào)整;保險(xiǎn)代理關(guān)系基于保險(xiǎn)代理合同產(chǎn)生,除受民事法律調(diào)整外,還受保險(xiǎn)法律法規(guī)的調(diào)整。
第四,受不同的法律調(diào)整。勞動(dòng)關(guān)系受勞動(dòng)法調(diào)整;保險(xiǎn)代理關(guān)系是民事代理關(guān)系,屬民事法律關(guān)系,受民事法律、保險(xiǎn)法律法規(guī)調(diào)整,
第五,工資依據(jù)不同。國(guó)家對(duì)于工資有發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)和限制;保險(xiǎn)代理人取得報(bào)酬基于代理人業(yè)務(wù)量,沒有固定的額度。
第六,主體的要求不同。勞動(dòng)者要遵守用人單位的規(guī)章制度;保險(xiǎn)代理人必須取得資格證書且只能經(jīng)中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督委員會(huì)批準(zhǔn)設(shè)立的保險(xiǎn)公司代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù);同時(shí)要做完自己的業(yè)務(wù)量。
以上是關(guān)于“保險(xiǎn)代理關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系的區(qū)別”的案例介紹,如您有相關(guān)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定問題,歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)人力資源律師。
