案例簡(jiǎn)介：發(fā)生工傷后公司注銷 勞動(dòng)者起訴股東

原告訴稱，原告于2015年4月20日與被告簽訂勞動(dòng)合同，期限為2015年4月20日至2018年4月20日。在工作期間，原告受了工傷，后進(jìn)行工傷認(rèn)定。被告否認(rèn)與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，故原告起訴請(qǐng)求確認(rèn)原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

被告某公司辯稱，原告在入職前聲稱已經(jīng)畢業(yè)并在前一家單位實(shí)習(xí)到期。謊稱畢業(yè)證待上班后補(bǔ)充提供。在此情況下，被告人事部門輕信其謊言并與之簽訂勞動(dòng)合同。之后，被告多次催促原告提供畢業(yè)證，但原告每次均以忘記攜帶為由進(jìn)行敷衍。原告實(shí)際取得畢業(yè)證書在入職之后，直到2015年7月才提供至被告處。此外，原告填寫的入職材料與其提供的資料存在不一致的地方：原告入職前填寫的應(yīng)聘登記表的畢業(yè)院校、所學(xué)專業(yè)與后期提供材料不一致；畢業(yè)證書時(shí)間為2015年6月23日。原告受傷日期為2015年4月12日，受傷之時(shí)也未取得畢業(yè)證。原告以欺詐手段與被告簽訂勞動(dòng)合同，故雙方簽訂的勞動(dòng)合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。原告在簽訂合同時(shí)，真實(shí)身份卻是在校學(xué)生，其身份不能成為企業(yè)職工之主體，故原告受傷不能認(rèn)定為工傷。請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

法院判決：公司股東應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

法院認(rèn)為，本案原告能夠成為勞動(dòng)關(guān)系的主體，勞動(dòng)合同合法有效。判決如下：確認(rèn)原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

律師說(shuō)法：與在校生訂立勞動(dòng)合同 是否建立勞動(dòng)關(guān)系

首先，原告與被告簽訂書面勞動(dòng)合同時(shí)已年滿18周歲，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》規(guī)定的就業(yè)年齡，具備與用工單位建立勞動(dòng)關(guān)系的行為能力和責(zé)任能力。原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱意見(jiàn)）第四條僅規(guī)定了公務(wù)員和比照公務(wù)員制度的事業(yè)組織和社會(huì)團(tuán)體的工作人員，以及農(nóng)村勞動(dòng)者、現(xiàn)役軍人和家庭保姆不適用勞動(dòng)法，并未將在校學(xué)生排除在外，即將畢業(yè)的中專學(xué)校在校學(xué)生參與勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)不受限制。意見(jiàn)第十二條規(guī)定：“在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)的行為，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同?！痹摋l規(guī)定僅適用于在校生勤工助學(xué)的行為，并不能由此否定在校生的勞動(dòng)權(quán)利，推定出在校生不具備勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，故法院認(rèn)為原告能夠成為勞動(dòng)關(guān)系的主體。

其次，被告稱在招聘時(shí)，必須要應(yīng)聘人員提交畢業(yè)證，在原告未提供的情況下，被告仍然招錄了原告。據(jù)此可知，被告認(rèn)可了原告的個(gè)人能力，并與之簽訂了勞動(dòng)合同。該合同系雙方真實(shí)意思的表示，不存在欺詐、隱瞞事實(shí)或脅迫的情形，且不違反法律規(guī)定，法院認(rèn)定該勞動(dòng)合同合法有效。

再次，原告入職后，接受被告公司的管理，遵守公司各項(xiàng)規(guī)章制度，被告也按月發(fā)放工資，原被告雙方均能夠按照約定實(shí)際履行勞動(dòng)合同。綜上，法院認(rèn)定原被告雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

以上就是對(duì)“與在校生訂立勞動(dòng)合同 是否建立勞動(dòng)關(guān)系”相關(guān)問(wèn)題的解答。生活中當(dāng)您遇到諸如此類的問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)咨詢當(dāng)?shù)氐膶I(yè)律師，相信專業(yè)律師會(huì)為您提供一個(gè)合理的解決方案。