遭小區(qū)感應門夾傷，傷者起訴物業(yè)公司承擔賠償責任

【導讀】

安裝在小區(qū)進出口的感應式門禁系統(tǒng)，原本是為了加強小區(qū)安全所設，不料卻因故發(fā)生意外，將一名正騎車離開小區(qū)的訪客夾傷。傷者要求物業(yè)公司承擔賠償責任，物業(yè)公司卻置之不理。傷者無奈之下，一紙訴狀將物業(yè)公司告上法院。

【案情簡介】

前不久，歐陽先生騎著共享單車前往某小區(qū)拜會朋友。上午10點左右，歐陽先生準備離開小區(qū)，可就在他騎車從小區(qū)出入口的感應門處經(jīng)過時，卻被閉合中的感應門夾到，導致掌骨骨折。

歐陽先生指出，他騎著共享單車騎出小區(qū)門口時，在離感應門5-10米處看到門開著，于是準備出門。但當車子前輪剛出門口時，門卻突然關閉，閉合中的門剛好夾到自己右手的手掌和手指。事發(fā)后他撥打了110報警，民警到場并調(diào)閱了小區(qū)出入口的監(jiān)控錄像。監(jiān)控錄像可以反映上述事發(fā)經(jīng)過，民警還告知物業(yè)公司相關人員，應妥善保存有關資料，以備后期查閱使用。

而物業(yè)公司則表示，小區(qū)有相關的警示標志，提醒公眾進出門口均需刷卡通行。發(fā)生該事故的真實原因是，歐陽先生并非小區(qū)業(yè)主故沒有門卡，事發(fā)前他看到前面有業(yè)主刷卡開門，就想趁感應門沒有關閉時僥幸通過，結(jié)果才會被門夾傷。物業(yè)公司認為，歐陽先生受傷系自己不當導致，物業(yè)公司對此不存在過錯，因而不應當承擔賠償責任。

歐陽先生一紙訴狀將物業(yè)公司告上法庭，然而當法官要求物業(yè)公司提供事發(fā)時的監(jiān)控視頻時，物業(yè)公司起先否認存在錄像，后又稱當時曾保存過該段錄像，但在監(jiān)控系統(tǒng)調(diào)試過程中該段錄像已丟失。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國侵權責任法》

第六條 行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。……

第十六條 侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

第二十六條　被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。

【案情分析】

1、對于事發(fā)經(jīng)過，歐陽先生和物業(yè)公司各執(zhí)一詞，事發(fā)時的監(jiān)控錄像最能夠反映真實情況，在派出所要求物業(yè)公司保存相關錄像的情況下，物業(yè)公司稱錄像已滅失，作為舉證方的物業(yè)公司應承擔舉證不能的后果，故法院會采信歐陽先生的陳述。

2、物業(yè)公司作為物業(yè)管理方，對進出小區(qū)人員負有提示、提醒義務。對于非本小區(qū)業(yè)主的歐陽先生來說，在其通過感應門過程中門禁關閉并非其可預見，故在此情形下，物業(yè)公司具有更大的提醒、提示義務。但本案中，物業(yè)公司未盡提示、提醒義務，導致歐陽先生被感應門夾傷，物業(yè)公司存在過錯，故對歐陽先生受傷應當承擔賠償責任。而歐陽先生對自身安全亦應保持審慎的注意義務。

3、綜合上述考慮，物業(yè)公司應承擔80%的賠償責任，歐陽先生自行承擔20%。