案例簡介：員工履行了競業(yè)限制義務(wù) 要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

原告訴稱，我于2014年12月16日入職被告公司，雙方簽訂勞動合同，我月工資稅前22200元，雙方勞動關(guān)系2015年7月23日解除。請求法院判令被告向我支付自我離職第二天起至今兩年競業(yè)限制補(bǔ)償金319680元。

被告某公司辯稱，雙方簽訂的競業(yè)限制協(xié)議中約定公司有權(quán)自行免除員工的不競爭義務(wù)，此后我單位也以不支付競業(yè)限制補(bǔ)償金的方式向原告表明我公司無需要求其履行競業(yè)限制協(xié)議。另外，原告自我公司離職后不久就入職了競爭企業(yè)，其實(shí)際也未遵守競業(yè)限制協(xié)議。綜上，我公司不同意其訴訟請求。

法院判決：員工未違反競業(yè)限制義務(wù) 可主張補(bǔ)償金

法院認(rèn)為，本案原告未違反競業(yè)限制義務(wù)，被告應(yīng)支付競業(yè)限制補(bǔ)償金。判決如下：被告公司向原告支付二Ｏ一五年七月二十四日至二Ｏ一六年十一月七日期間競業(yè)限制補(bǔ)償金102337.93元。

律師說法：員工履行了競業(yè)限制義務(wù) 能否要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

本案中，首先，被告公司與原告簽訂有保密及競業(yè)限制協(xié)議，現(xiàn)被告公司雖主張?jiān)骐x職后未要求其履行競業(yè)限制義務(wù)，但其未舉證證明已在離職時明確告知原告不需履行競業(yè)限制義務(wù)，故法院對其所持的勞動關(guān)系解除后無需原告履行競業(yè)限制義務(wù)的主張不予采信。被告公司于2016年11月6日告知原告無需履行競業(yè)限制義務(wù)，原告于次日收到該通知，故法院依法確認(rèn)雙方保密及競業(yè)限制協(xié)議于2016年11月7日解除。其次，原告從被告公司離職后入職A公司，現(xiàn)被告公司雖據(jù)此主張?jiān)孢`反了競業(yè)限制義務(wù)，但兩家公司的經(jīng)營范圍并未完全競合，且主營業(yè)務(wù)亦未完全競合；被告公司亦未就高級PHP工程師崗位與高級網(wǎng)絡(luò)威脅分析工程師之間存在競業(yè)關(guān)系進(jìn)行舉證。故綜上，法院認(rèn)為被告公司提交的現(xiàn)有證據(jù)尚不足以達(dá)到原告已經(jīng)違反競業(yè)限制義務(wù)的證明標(biāo)準(zhǔn)，對被告公司的主張不予采信。現(xiàn)被告公司未充分舉證證明原告違反了競業(yè)限制義務(wù)，故應(yīng)當(dāng)向原告支付2015年7月24日至2016年11月7日期間的競業(yè)限制補(bǔ)償金。

法律依據(jù)：1、《勞動合同法》第二十三條 用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。對負(fù)有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。 2、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第七條 當(dāng)事人在勞動合同或者保密協(xié)議中約定了競業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，當(dāng)事人解除勞動合同時，除另有約定外，用人單位要求勞動者履行競業(yè)限制義務(wù)，或者勞動者履行了競業(yè)限制義務(wù)后要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

以上就是對“員工履行了競業(yè)限制義務(wù) 能否要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”相關(guān)問題的解答。生活中當(dāng)您遇到諸如此類的問題，請及時咨詢當(dāng)?shù)氐膶I(yè)律師，相信專業(yè)律師會為您提供一個合理的解決方案。