案例簡(jiǎn)介：工作期間打架斗毆被公司解除勞動(dòng)合同

原告訴稱，原告于2012年2月19日入職被告處，2014年9月12日，原告因被被告的員工黃某辱罵和毆打，原告出于自衛(wèi)還手，但最終仍被打傷致小指骨折、伸肌斷裂。事件發(fā)生后，原告與黃某已經(jīng)派出所調(diào)解處理，但被告提出要原告寫(xiě)一份《檢討書(shū)》，否則要對(duì)原告作出處理。為此，原告在迫不得已的情況下寫(xiě)出了《檢討書(shū)》，但被告取得《檢討書(shū)》后即于2014年9月30日對(duì)原告作出解除勞動(dòng)合同的通知，單方解除了與原告的勞動(dòng)合同關(guān)系。為維護(hù)自身的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判令：被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

被告某公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原告嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度，被告解除其勞動(dòng)合同合法，無(wú)須支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或賠償金。

法院判決：?jiǎn)挝豢梢罁?jù)《勞動(dòng)合同》行使解除權(quán)

法院認(rèn)為，原告與被告簽訂《勞動(dòng)合同》建立勞動(dòng)關(guān)系，該《勞動(dòng)合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，與我國(guó)現(xiàn)行的法律、行政法規(guī)并不相悖，是有效合同，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，雙方應(yīng)切實(shí)履行。判決如下：駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

律師說(shuō)法：工作期間打架斗毆 公司解除勞動(dòng)合同是否合理合法

本案焦點(diǎn)在于被告與原告解除勞動(dòng)合同關(guān)系是否合法。首先，原告稱其自行書(shū)寫(xiě)的《檢討書(shū)》系被迫書(shū)寫(xiě)，但未提交任何證據(jù)證明，故法院對(duì)原告該主張不予采信。其次，公安部門(mén)的《現(xiàn)場(chǎng)治安調(diào)解協(xié)議書(shū)》上明確記載原告在2014年9月12日工作時(shí)間內(nèi)與黃某因工作上的事情發(fā)生口角，進(jìn)而動(dòng)手打架，故法院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。原告主張其是因?yàn)辄S某對(duì)其進(jìn)行毆打的情況下才被迫還手，但未就此提供證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，法院對(duì)原告的該主張不予采信，認(rèn)定原告存在在工作時(shí)間內(nèi)打架斗毆的行為。最后，雖然原告對(duì)被告《員工手冊(cè)》簽收表的真實(shí)性不予確認(rèn)并否認(rèn)知曉《員工手冊(cè)》，但根據(jù)雙方簽訂的《勞動(dòng)合同》的約定，在工作期間打架斗毆的行為屬于嚴(yán)重違反被告勞動(dòng)紀(jì)律的行為，被告可即時(shí)解除勞動(dòng)合同。綜上，原告在工作期間打架斗毆，被告據(jù)此解除與原告的勞動(dòng)合同關(guān)系，應(yīng)屬合法解除，原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

法律依據(jù)：《勞動(dòng)合同法》第三十九條第二款 勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：（二） 嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的。

以上就是對(duì)“工作期間打架斗毆 公司解除勞動(dòng)合同是否合理合法”相關(guān)問(wèn)題的解答。生活中當(dāng)您遇到諸如此類的問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)咨詢當(dāng)?shù)氐膶I(yè)律師，相信專業(yè)律師會(huì)為您提供一個(gè)合理的解決方案。