案例簡介：單位單方面解除合同  勞動(dòng)者提起訴訟

2008年11月2日，原告進(jìn)入被告處從事銷售工作，2010年3月1日，雙方簽訂了為期一年的勞動(dòng)合同，2011年3月1日，雙方簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。2016年9月22日，被告向原告發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書》，經(jīng)公司決定于2016年9月30日解除勞動(dòng)關(guān)系，工資結(jié)算至9月30日。次日，原告接收了該通知。

原告向法院提出訴訟請求：請求判令被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金等，對(duì)仲裁裁決的其他內(nèi)容無異議。法院判決：單位未依法定程序解除勞動(dòng)合同,承擔(dān)不利后果。

經(jīng)審理查明，本案被告解除與原告的勞動(dòng)合同屬違法解除。

判決如下：被告于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

律師說法：不勝任、違紀(jì)等理由解除勞動(dòng)合同  如何認(rèn)定違法解除

本案中，原告于2008年11月2日至被告處從事銷售工作，2016年9月22日，被告以原告不能適應(yīng)公司發(fā)展需要，銷售業(yè)績欠佳，不能勝任工作，且工作態(tài)度消極，常有遲到、早退、無故缺勤等現(xiàn)象為由，決定于2016年9月30日與其解除勞動(dòng)關(guān)系。首先，被告并未提供原告不能勝任工作且經(jīng)培訓(xùn)或調(diào)整工作崗位仍不能勝任的有效證據(jù)。其次，雖被告公司的《考勤管理制度》規(guī)定員工有遲到早退曠工現(xiàn)象達(dá)一定程度后可隨時(shí)解除勞動(dòng)合同，但該制度是否經(jīng)民主程序議定、是否經(jīng)職工代表大會(huì)討論通過并在全公司范圍內(nèi)予以公示、組織全體員工學(xué)習(xí)等均無相關(guān)證據(jù)支持。即便《考勤管理制度》通過了民主程序議定、公示并經(jīng)員工學(xué)習(xí)，但同時(shí)被告公司設(shè)有工會(huì)組織，本案被告稱解除與原告的勞動(dòng)合同與工會(huì)協(xié)商過，工會(huì)無異議，但對(duì)此其并未提供任何證據(jù)證明。綜上，被告解除與原告的勞動(dòng)合同違反了法律規(guī)定，屬違法解除，依法應(yīng)向原告支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。

法律依照：

1、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條第二款 勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)培訓(xùn)或調(diào)整工作崗位仍不能勝任的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。

2、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十三條 用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動(dòng)合同約定的，工會(huì)有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會(huì)。

3、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第十二條 建立了工會(huì)組織的用人單位解除勞動(dòng)合同符合勞動(dòng)合同法第三十九條、第四十條規(guī)定，但未按照勞動(dòng)合同法第四十三條規(guī)定事先通知工會(huì)，勞動(dòng)者以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由請求用人單位支付賠償金的，人民法院應(yīng)予支持，但起訴前用人單位已經(jīng)補(bǔ)正有關(guān)程序的除外。

律師在此提醒您：有工會(huì)組織的用人單位，以勞動(dòng)者不勝任工作、違紀(jì)為理由單方面解除勞動(dòng)合同，應(yīng)依法事先通知工會(huì)，否則即為違法解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者可以要求單位支付經(jīng)濟(jì)賠償金。生活中當(dāng)您遇到諸如此類的問題，請及時(shí)咨詢當(dāng)?shù)氐膶I(yè)律師，相信專業(yè)律師會(huì)為您提供一個(gè)合理的解決方案。