案情簡介：公司政策性破產(chǎn)

華陽公司是1988年5月25日經(jīng)中國人民銀行批準成立的非銀行金融機構(gòu)，同年8月經(jīng)工商行政管理局注冊登記。根據(jù)國務(wù)院將華陽公司納入政策性破產(chǎn)企業(yè)范圍的安排，2000年8月3日，中國人民銀行宣布撤銷華陽公司、停止經(jīng)營。華陽公司作為金融機構(gòu)被政策性破產(chǎn)，在事實上，已經(jīng)屬于被撤銷、解散的狀態(tài)，不存在任何原有的經(jīng)營活動、勞動崗位；在法律上，撤銷之法律后果當然包括解散之內(nèi)容，在此情況下，勞動合同依法終止?，F(xiàn)華陽公司不同意仲裁裁決，要求確認華陽公司與吳某之間在2000年8月至2006年6月29日期間不存在勞動關(guān)系。

法院判決：確認華陽公司與吳某存在勞動關(guān)系。

經(jīng)審理查明，華陽公司于1988年8月22日登記設(shè)立。2000年8月3日，中國人民銀行作出《關(guān)于撤銷華陽公司的決定》，決定撤銷華陽公司，收繳該公司的《金融機構(gòu)法人許可證》、《經(jīng)營外匯業(yè)務(wù)許可證》，停止了該公司的一切金融業(yè)務(wù)活動。2006年，經(jīng)華陽公司申請，我院于2006年6月29日作出民事裁定，裁定宣告華陽公司破產(chǎn)（還債），并指定清算組接管破產(chǎn)企業(yè)。吳某于1988年到華陽公司工作。為證明其與華陽公司在2000年8月至2006年6月28日期間存在勞動關(guān)系，吳某向本院提供證據(jù)，華陽公司認可上述證據(jù)的真實性，但不認可上述證據(jù)的證明目的。華陽公司主張，其與吳應(yīng)里之間的勞動合同關(guān)系于2000年8月依法終止，并向本院提供華陽公司與員工解除勞動關(guān)系卷宗，用以證明吳應(yīng)里不在華陽公司的安置范圍之內(nèi)。吳某認可華陽公司與員工解除勞動關(guān)系卷宗的真實性，但主張華陽公司未對外派管理人員進行安置。本院認為：華陽公司作為負有管理責任的用人單位，應(yīng)對吳某除或者終止勞動關(guān)系的時間承擔舉證證明責任。本案中，華陽公司提供的其公司與員工解除勞動關(guān)系卷宗，不足以證明其公司已與吳某解除或者終止勞動關(guān)系，故本院認定雙方之間的勞動關(guān)系于2006年6月29日華陽公司被人民法院宣告破產(chǎn)之日依法終止。華陽公司主張，其與吳某之間的勞動合同關(guān)系于2000年8月3日華陽公司被中國人民銀行撤銷之日終止，理由不成立，本院對此不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：確認華陽公司與吳某存在勞動關(guān)系。

律師說法：如何判定是否存在勞動關(guān)系？

認定勞動關(guān)系是否成立，應(yīng)從其特征方面進行分析并作出判斷。勞動關(guān)系具有如下幾個特點：

一是勞動關(guān)系的主體雙方具有人身隸屬性的特征。勞動關(guān)系的隸屬性決定了勞動關(guān)系一旦建立，即在用人單位和勞動者之間建立了一種以指揮和服從為特征的管理關(guān)系。

二是勞動關(guān)系是勞動者已經(jīng)將勞動付諸實施后而產(chǎn)生的法律關(guān)系?！秳趧雍贤ā返谄邨l規(guī)定：“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系?！币虼?，若僅有雙方當事人簽約的行為，尚不能認定雙方已經(jīng)建立勞動關(guān)系。另外，因為勞動關(guān)系是一種勞動力與生產(chǎn)資料的結(jié)合關(guān)系，它的本質(zhì)是強調(diào)勞動者將其所有的勞動力與用人單位的生產(chǎn)資料相結(jié)合，勞動者一旦與用人單位形成勞動關(guān)系，就應(yīng)將勞動力作為一種生產(chǎn)要素納入生產(chǎn)過程。

三是勞動關(guān)系中勞動者不負有單獨承擔商業(yè)經(jīng)營風險的民事責任。勞動關(guān)系就其本來意義說是人身關(guān)系，勞動關(guān)系雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系呈現(xiàn)出勞動者的從屬性和非自主性。因此，勞動者作為用人單位的一員，對外并不承擔因其勞動行為而產(chǎn)生的民事責任，而對內(nèi)亦是僅僅依照規(guī)章制度承擔相應(yīng)的責任。

以上是關(guān)于“如何判定是否存在勞動關(guān)系？”的案例介紹，如您有相關(guān)勞動爭議問題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)人力資源律師。