案情簡介：對是否存在勞動關(guān)系有爭議

被告楊某在鋒苑項目工地工作，該工程項目不是原告公司承建的，原告為獨(dú)立法人，從未與被告簽訂過勞動合同，也未招聘或委托他人招聘被告到原告公司及其有關(guān)處所從事工作。原告不服勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2014年9月9日作出確認(rèn)原被告之間存在事實勞動關(guān)系的仲裁裁決書，要求依法判決確認(rèn)原被告之間不存在勞動關(guān)系。

法院判決：駁回原告股份有限公司的訴訟請求。

經(jīng)審理查明，2014年3月27日，原告股份有限公司承建先鋒苑項目，該項目的1#樓、2#樓、3#樓外墻保溫工程由王某承包，被告經(jīng)人介紹于2014年3月30日在該工地從事外墻保溫材料安裝工作，原告未與被告簽訂書面勞動合同。2014年7月28日，被告向勞動人事爭議仲裁委員會提供勞動仲裁申請，2014年9月9日該仲裁委員會作出復(fù)勞人仲案（2014）25號仲裁裁決書，裁決原、被告之間存在事實勞動關(guān)系。以上事實有當(dāng)事人陳述、證人證言、書證、復(fù)勞人仲案（2014）25號仲裁裁決書等證據(jù)證明。本院認(rèn)為，原告有限公司承建先鋒苑項目，被告經(jīng)人介紹于2014年3月30日在該工地從事外墻保溫材料安裝工作，原告雖未與被告簽訂書面勞動合同，但從用工之日起，雙方形成了事實上的勞動關(guān)系，勞動人事爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決書并無不當(dāng)之處，故原告要求確認(rèn)原、被告之間不存在勞動關(guān)系的請求，應(yīng)予駁回。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：駁回原告股份有限公司的訴訟請求。

律師說法：判斷存在勞動關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)

勞動關(guān)系的確定對勞動者而言有極為重要的意義。這意味著勞動者可以因此享受到勞動法的保護(hù)。與一般的法律保護(hù)不同，勞動法實行的是傾斜保護(hù)，簡單來說，就是給勞動者更多權(quán)利和要求雇主承擔(dān)更多的義務(wù)。

確立勞動關(guān)系的三大標(biāo)準(zhǔn)勞動者如果已經(jīng)簽訂了勞動合同當(dāng)然好了，但如果沒有簽訂勞動合同，勞動關(guān)系如何認(rèn)定呢？主要參考以下三個標(biāo)準(zhǔn)：（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。

（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動。

（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

這三條標(biāo)準(zhǔn)實際包括對“用人單位”、“勞動行為”、“勞動者”三方面的考察?！坝萌藛挝弧北仨毷俏覈鴦趧臃ㄖ械摹捌髽I(yè)、個體經(jīng)濟(jì)組織等”。而“勞動行為”是勞動者在用人單位的管理下，從事具體勞動，并獲得報酬的過程?！皠趧诱摺蓖瑯颖仨毦邆浜戏ǖ馁Y格。

以上是關(guān)于“ 判斷存在勞動關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)”的案例介紹，并不是沒有簽勞動合同就不存在勞動關(guān)系，如您有相關(guān)勞動爭議問題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)人力資源律師。