案情簡介：對勞動仲裁裁決書有爭議

原、被告之間的勞動爭議糾紛，經(jīng)由人事爭議調(diào)解仲裁委員會做出的仲裁裁決書，事實認(rèn)定不清，法律適用錯誤。第一，繳納養(yǎng)老保險費不屬于勞動爭議，亦不屬于勞動仲裁的范圍，勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會受理該案，實屬法律錯誤。我國法律明確規(guī)定了由勞動部門負(fù)責(zé)征繳，甚至規(guī)定了社會保險部門可以直接申請人民法院向用人單位征繳社會保險，因此，繳納養(yǎng)老保險費不屬于勞動仲裁的范圍。第二，支付生活費也不是仲裁受理的范圍。第三，原告訴稱被告向勞動仲裁部門申請勞動仲裁時已經(jīng)超過了申請仲裁的時效。根據(jù)《勞動仲裁法》第二十七條“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算?！倍诒景钢?，被告稱公司自1996年開始未為其繳納各項保險費用，故現(xiàn)已超過了申請仲裁的時效。據(jù)此，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故提起訴訟，請求判令：原告無須向被告支付生活費，原告無須為申請人補(bǔ)繳社會保險費。

法院判決：原告向被告王某支付生活費

經(jīng)審理查明：原、被告之間的勞動爭議糾紛，經(jīng)由人事爭議調(diào)解仲裁委員會做出的仲裁裁決書，事實認(rèn)定不清，法律適用錯誤。第一，繳納養(yǎng)老保險費不屬于勞動爭議，亦不屬于勞動仲裁的范圍，勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會受理該案，實屬法律錯誤。我國法律明確規(guī)定了由勞動部門負(fù)責(zé)征繳，甚至規(guī)定了社會保險部門可以直接申請人民法院向用人單位征繳社會保險，因此，繳納養(yǎng)老保險費不屬于勞動仲裁的范圍。第二，支付生活費也不是仲裁受理的范圍。第三，原告訴稱被告向勞動仲裁部門申請勞動仲裁時已經(jīng)超過了申請仲裁的時效。根據(jù)《勞動仲裁法》第二十七條“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算?！倍诒景钢?，被告稱公司自1996年開始未為其繳納各項保險費用，故現(xiàn)已超過了申請仲裁的時效。依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條、第一百條，《社會保險費征繳暫行條例》第十三條、第二十六條，判決如下：原告向被告王某支付生活費。

律師說法：勞動仲裁部門受理范圍

勞動爭議仲裁和訴訟的受理范圍如下：

1、 因確認(rèn)勞動關(guān)系發(fā)生的爭議；

2、 因訂立、履行、變更、解除和終止勞動合同發(fā)生的爭議；

3、 因除名、辭退和辭職、離職發(fā)生的爭議；

4、 因工作時間、休息休假、社會保險、福利、培訓(xùn)以及勞動保護(hù)發(fā)生的爭議；

5、 因勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等發(fā)生的爭議；

6、 勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。

7、 勞動者與用人單位解除或者終止勞動關(guān)系后，請求用人單位返還其收取的勞動合同定金、保證金、抵押金、抵押物產(chǎn)生的爭議，或者辦理勞動者的人事檔案、社會保險關(guān)系等移轉(zhuǎn)手續(xù)產(chǎn)生的爭議，經(jīng)勞動爭議仲裁委員會仲裁后，當(dāng)事人依法起訴的，人民法院應(yīng)予受理。

8、 因企業(yè)自主進(jìn)行改制引發(fā)的爭議，人民法院應(yīng)予受理。

以下爭議不屬于勞動爭議仲裁和訴訟的受理范圍：

1、勞動者請求社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)發(fā)放社會保險金的糾紛；

2、勞動者與用人單位因住房制度改革產(chǎn)生的公有住房轉(zhuǎn)讓糾紛；

3、勞動者對勞動能力鑒定委員會的傷殘等級鑒定結(jié)論或者對職業(yè)病診斷鑒定委員會的職業(yè)病診斷鑒定結(jié)論的異議糾紛；

4、家庭或者個人與家政服務(wù)人員之間的糾紛；

5、個體工匠與幫工、學(xué)徒之間的糾紛；

6、農(nóng)村承包經(jīng)營戶與受雇人之間的糾紛。

以上就是對“勞動仲裁部門受理范圍”相關(guān)案例的介紹。如您有這方面勞動爭議問題時，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)人力資源律師。