案情簡介：簽訂營運責(zé)任產(chǎn)值合同

2008年，被告出租車公司聘請原告及其配偶作為其出租車司機，負責(zé)該出租車營運工作。2008年原告配偶在營運過程中發(fā)生交通交通事故，原告墊付醫(yī)療費。2008年7月19日，被告與原告簽訂營運責(zé)任增值合同，約定工資等內(nèi)容。合同簽訂前的2008年5月6日被告以車輛使用抵押金的名義收取了原告35000元。2014年7月20日合同到期后，原告多次請求被告返還35000元抵押金和9000元車輛殘值費及墊付的醫(yī)療款，被告以原告配偶發(fā)生交通事故構(gòu)成違約為由不退還。原告向法院提起訴訟，請求法院判決原告與被告的爭議屬于勞動爭議的受案范圍。

法院判決：駁回原告的訴訟請求。

經(jīng)審理查明，被告經(jīng)營范圍是出租運輸、汽車租賃。2008年6月，原告向被告交納車輛責(zé)任使用抵押金35000元，并取得被告所有的出租車的經(jīng)營使用權(quán)，從事出租汽車客運服務(wù)。2008年7月19日，被告與原告簽訂《營運責(zé)任產(chǎn)值合同》，庭審中原、被告均確認自2008年6月起至2014年7月20日止，雙方之間一直存在勞動關(guān)系。本案中，在對外關(guān)系上，原告與被告是一種典型的勞動關(guān)系；在對內(nèi)關(guān)系上，被告與原告簽訂《營運責(zé)任產(chǎn)值合同》的行為屬于出租車行業(yè)對從業(yè)人員進行管理的經(jīng)營管理模式，該合同是基于雙方建立勞動關(guān)系后為了經(jīng)營而簽訂的內(nèi)部管理合同，用于約定雙方的民事權(quán)利義務(wù)，從屬于勞動關(guān)系，故由此引發(fā)的糾紛不屬于勞動爭議的受案范圍。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，判決如下：駁回原告的訴訟請求。

律師說法：營運責(zé)任產(chǎn)值合同引起的爭議屬于勞動爭議么？

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：勞動者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動法》第二條規(guī)定的勞動爭議，當(dāng)事人不服勞動爭議仲裁委員會作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：

(一)勞動者與用人單位在履行勞動合同過程中發(fā)生的糾紛;

(二)勞動者與用人單位之間沒有訂立書面勞動合同，但已形成勞動關(guān)系后發(fā)生的糾紛;

(三)勞動者退休后，與尚未參加社會保險統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費、工傷保險待遇和其他社會保險費而發(fā)生的糾紛。

根據(jù)雙方簽訂的《營運責(zé)任產(chǎn)值合同》的相關(guān)內(nèi)容，原告需遵守被告制定的相關(guān)規(guī)章制度，原、被告之間存在管理與被管理的隸屬關(guān)系，《營運責(zé)任產(chǎn)值合同》是企業(yè)內(nèi)部的管理合同，并非平等的民事主體之間的合同。

以上是關(guān)于“營運責(zé)任產(chǎn)值合同引起的爭議屬于勞動爭議么？”的案例介紹，如您有相關(guān)勞動爭議，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)人力資源律師。