一、事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系能否解除

事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系可以終止或解除。2001年4月30日施行的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：“勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持”。

二、解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是否要補(bǔ)償

2001年11月26日施行的勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳《勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系解除是否應(yīng)該支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題的復(fù)函》中規(guī)定，“勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，用人單位未表示異議的，勞動(dòng)者和原用人單位之間存在的是一種事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，而不等于雙方按照原勞動(dòng)合同約定的期限續(xù)簽了一個(gè)新的勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)認(rèn)定為終止事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系”。

上述規(guī)定明確事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系可以依法解除，但沒(méi)有規(guī)定如果用人單位終止或解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是否應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。對(duì)此，法律上并未有十分明確的規(guī)定。只有《勞動(dòng)部辦公廳關(guān)于用人單位不簽訂勞動(dòng)合同員工要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題的復(fù)函》（勞辦發(fā)[1996]181號(hào)）中規(guī)定，“用人單位與勞動(dòng)者之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系后，用人單位故意拖延不訂立勞動(dòng)合同并解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者因要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與用人單位發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，如果勞動(dòng)者向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)予受理，并依據(jù)《勞動(dòng)法》第九十八條、《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》（勞部發(fā)〔1994〕481號(hào)）和《違反〈勞動(dòng)法〉有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》（勞部發(fā)〔1995〕223號(hào)）的有關(guān)規(guī)定處理”。從這條理解，在滿足一定條件下，單位應(yīng)當(dāng)支付終止或解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。