案情回顧：退休后返聘無醫(yī)保

李某于1996年被桂林某醫(yī)院聘用，從事保潔工作。桂林某醫(yī)院于2009年開始參加桂林市社會醫(yī)療統(tǒng)籌，為包括李某在內(nèi)的所有職工辦理了社會醫(yī)療保險。2012年8月李某退休后，其社保關(guān)系轉(zhuǎn)入社保所。李某因腳傷到醫(yī)院就診，被告知不能享受醫(yī)保。李某到社保所詢問，方知醫(yī)保所在接受其社保關(guān)系時，根據(jù)政策規(guī)定認為其繳費年限不足，必須補繳5年的醫(yī)保費用后才能享受醫(yī)保待遇。李某所在醫(yī)院認為，醫(yī)院只對聘用李某期間的醫(yī)保費用負責(zé)，這補繳的費用不應(yīng)由醫(yī)院承擔(dān)。李某在申請勞動仲裁被駁回后，遂起訴至法院，要求判令桂林某醫(yī)院恢復(fù)其醫(yī)療保險待遇。

法院判決：職工起訴不予受理

桂林市秀峰區(qū)人民法院以李某所要求的社會醫(yī)療保險待遇不屬人民法院受案范圍為由，裁定對李某的起訴不予受理。李某不服，上訴至桂林市中級人民法院。桂林市中級人民法院終審裁定：駁回上訴，維持原裁定。

律師說法：勞動者退休后是否享社保待遇

1、退休后的勞動者主張社保待遇、社保費用的糾紛案件，提起勞動爭議訴訟有特定的限制。

根據(jù)最高人民法院法釋〔2001〕14號《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（三）項的規(guī)定：“勞動者退休后，與尚未參加社會保險統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費、工傷保險待遇和其他社會保險費而發(fā)生的糾紛?！狈显擁椙樾蔚纳婕吧鐣ｋU糾紛，屬于法院受理范圍。但本案中起訴人退休前所在單位桂林醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院已經(jīng)參加了社會保險統(tǒng)籌，不符合上述情形。上述司法解釋之所以作出以上規(guī)定，主要宗旨在于，區(qū)分社保統(tǒng)籌與否的兩種情形，分別有不同的處理方式。未參加社保統(tǒng)籌的，由于未納入國家社保管理部門的管理范疇，無法通過國家社保管理部門的行政追繳而獲得解決，納入法院受案范圍，從而通過訴訟獲得司法救濟。而勞動者已經(jīng)參加了社保統(tǒng)籌的，就由社保管理部門負責(zé)解決，無需再走司法途徑。

2、屬于社保統(tǒng)籌范圍內(nèi)的社保待遇問題，實際屬于行政管理范疇，出現(xiàn)糾紛應(yīng)走行政途徑解決。

根據(jù)2010年《社會保險法》的規(guī)定，社會保險待遇包括社會醫(yī)療保險待遇屬于行政管理范疇，應(yīng)通過行政途徑解決。一方面，由于社保待遇政策性強，社保管理部門在運用政策方面更有優(yōu)勢；另一方面，社保管理部門可以依據(jù)《社會保險法》的規(guī)定，對違法社保法的單位可以作出行政處罰，以行政手段促使用人單位遵守社保法的規(guī)定。如果用人單位不履行處罰決定，還可以申請法院強制執(zhí)行?！渡鐣ｋU法》第63條規(guī)定“用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補足……用人單位未足額繳納社會保險費且未提供擔(dān)保的，社會保險費征收機構(gòu)可以申請法院扣押、查封、拍賣其價值相當(dāng)于應(yīng)當(dāng)繳納社會保險費的財產(chǎn)，以拍賣所得抵繳社會保險費?！庇萌藛挝徊焕U納社會保險費，違背的是行政管理法律、法規(guī)，其中存在的法律關(guān)系是國家征繳部門與用人單位之間管理與被管理的行政關(guān)系，并非勞動者與用人單位之間的民事法律關(guān)系。

綜上所述，法院對李某的起訴不予受理。李某可以向社保管理部門反映情況，要求解決問題。此外，李某也可以就其未獲得社保待遇所遭受的經(jīng)濟損失起訴單位要求賠償。