案情回顧：員工索要未休年假工資

李某1999年1月30日入職深圳一家巴士客運(yùn)公司，擔(dān)任駕駛員工作，月平均工資4500元，2008年12月16日，雙方簽訂了無固定期限的勞動(dòng)合同，2011年1月10日，張某因個(gè)人原因解除了與公司之間的勞動(dòng)合同，其后，張某向深圳市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，要求公司支付2008年—2010年的未休年休假工資。

仲裁裁決：2008年未休年假工資已過訴訟時(shí)效

仲裁裁決僅支持了張某2009年和2010年的未休年休假工資，而未支持2008年的未休年休假工資，裁決理由是：張某在2011年1月主張2008年未休年休假工資，已超過法定的一年追訴時(shí)效，故不予支持。

律師觀點(diǎn)：拖欠勞動(dòng)報(bào)酬不受仲裁時(shí)效限制

已超過一年追訴時(shí)效的認(rèn)定，是對(duì)法律的誤解。

首先，根據(jù)國務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第二條規(guī)定：“職工連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪年休假”，第五條規(guī)定：“對(duì)職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬”。由此可知，年休假工資屬于工資報(bào)酬的性質(zhì)，盡管《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，但是本條第四款已明確規(guī)定：勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制。既然如此，未休年休假工資就不應(yīng)受一年時(shí)效的限制。

其次，根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第二條之規(guī)定，勞動(dòng)者連續(xù)工作一年以上的，才能夠享受帶薪年休假。以前述案例為例，張某2008年度的年休假，應(yīng)當(dāng)在2009年1月1日之后才有權(quán)享受，《條例》第五條規(guī)定：“單位因生產(chǎn)、工作特點(diǎn)確有必要跨年度安排職工年休假的，可以跨1個(gè)年度安排”，那么公司可以在2009年度或2010年度安排張某2008年度的年休假，在公司一直未明確拒絕給張某享受2008年度年休假的情況下，雙方并不存在勞動(dòng)爭議，當(dāng)然也不存在仲裁時(shí)效的起算點(diǎn)問題。

綜上所述，未休年休假的仲裁時(shí)效起算點(diǎn)，應(yīng)在雙方勞動(dòng)關(guān)系終止時(shí)，勞動(dòng)者的申訴主張應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。故就上述案例來講，張某2008年度未休年休假工資報(bào)酬的主張未超過仲裁時(shí)效，應(yīng)當(dāng)獲得支持。