在法官遇襲成為近期熱詞的背景下，陳衛(wèi)東教授提醒說(shuō)，“法官正在成為一種高風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)”。湯勁松認(rèn)為，陳教授“很激動(dòng)”的“一人之見(jiàn)”，“恐怕很難有說(shuō)服力”。湯文先是斷言法官遇襲是“小概率事件”，接著反問(wèn)：“如果面對(duì)訴訟請(qǐng)求者的法官也算高風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)，那么，面對(duì)已定罪者的獄警豈不是世界最高危職業(yè)？”當(dāng)然，司法不公導(dǎo)致法官職業(yè)高風(fēng)險(xiǎn)才是湯文論述的重點(diǎn)。

被潑硫酸、被槍擊、被拘禁……即便僅從近期頻發(fā)的法官遇襲案件來(lái)看，說(shuō)這是“小概率事件”，不僅“恐怕很難有說(shuō)服力”，而且也漠視法官人權(quán)，不夠厚道。湯文以獄警和法官來(lái)類比職業(yè)危險(xiǎn)性，同樣缺乏說(shuō)服力。獄警和法官面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警狀態(tài)和處置能力顯然有區(qū)別，職能內(nèi)容也不同，就可能的危險(xiǎn)性而言，訴訟請(qǐng)求者亦未必一定小于已定罪者，而且獄警職業(yè)高風(fēng)險(xiǎn)和法官職業(yè)高風(fēng)險(xiǎn)并不相斥。如此運(yùn)用歸謬法，恐怕是“謬”人不成反“謬”己。

至于湯文說(shuō)作為“水源”的司法不公導(dǎo)致法官職業(yè)高風(fēng)險(xiǎn)，確有道理和深度。但在法官與其他公務(wù)員并無(wú)二致而且事實(shí)上法官也被歸為公務(wù)員管理的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，似乎湯文必須論證其他行業(yè)的公正度高于司法領(lǐng)域，或者在和司法同樣不公的領(lǐng)域，公務(wù)員“領(lǐng)受”和法官同等的“風(fēng)險(xiǎn)”，說(shuō)服力才充分。果真如此么？在交通、房地產(chǎn)等腐敗重災(zāi)區(qū)中，其公務(wù)員攤上被潑硫酸、被槍擊、被拘禁的“小概率事件”和法官一樣抑或更多？

筆者認(rèn)為，法官職業(yè)確有其招致風(fēng)險(xiǎn)的特殊性。第一，法官要做的大多是調(diào)整當(dāng)事人間的利益分配，難以皆大歡喜，這和那些或增加利益或至少不減損既有利益的行政職能不同。第二，法官面對(duì)的當(dāng)事人，訴訟利益?zhèn)€人化和深刻化，而非某些行政職能涉及利益的公益化或泛化。第三，法官簽名于裁判文書(shū)之上，履行職能個(gè)人化，而非行政時(shí)的部門化，矛盾易于聚焦。第四，相比具體行政行為的可訴性，法院判決的終局性使矛盾更易積淀和激化。正因?yàn)榉ü俚倪@些職能特點(diǎn)，決定了司法不同于行政，它要求法官的職業(yè)性、獨(dú)立性和適用法律的統(tǒng)一性，強(qiáng)調(diào)程序正義和司法權(quán)威。而現(xiàn)實(shí)中的司法卻呈現(xiàn)出實(shí)然和應(yīng)然的巨大反差。在權(quán)力架構(gòu)和運(yùn)行中，法官和普通公務(wù)員一樣，司法也儼然是一種“行政”。缺乏應(yīng)有地位和權(quán)力的法官，面對(duì)轉(zhuǎn)型期種種深刻復(fù)雜的矛盾，超負(fù)荷地把守維護(hù)公平正義的最后一道防線，風(fēng)險(xiǎn)不大才怪。更何況在法官腐敗和“被腐敗”的交織中，司法不公與本就很弱的司法公信和司法權(quán)威之間，又形成了惡性循環(huán)。

僅僅將泄憤報(bào)復(fù)行為不由分說(shuō)地看做是司法不公的“咎由自取”或湯文所說(shuō)的“提醒式預(yù)警”，那就失之以偏或淺了。至于“法官正在成為一種高風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)”，我們也不能簡(jiǎn)單地斥之以“一人之見(jiàn)”或矯情，而應(yīng)該從中看到，司法要達(dá)致公正、公信和權(quán)威的狀態(tài)，制度建設(shè)實(shí)在是任重道遠(yuǎn)。