7月3日，杭州市上城區(qū)人民法院對(duì)楊某等12名“淘寶差評(píng)師”敲詐勒索一案作出了一審判決。楊某等12人均為80后，其中有幾名自己也是網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者，還有一名是在校大學(xué)生。

2012年6月，被告人楊某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)QQ群、YY平臺(tái)等聊天工具，分別與被告人吳一、周某、陳某、紀(jì)某、米某、吳二、梁某、黃某、梁飄某、劉某、孫某聯(lián)系并教授他們以作“網(wǎng)絡(luò)差評(píng)師”的方法勒索淘寶網(wǎng)上網(wǎng)店賣(mài)家的錢(qián)款，即由“網(wǎng)絡(luò)差評(píng)師”在淘寶網(wǎng)上向某個(gè)網(wǎng)店賣(mài)家惡意下單，而后被告人楊某通過(guò)QQ、阿里旺旺等網(wǎng)絡(luò)聊天平臺(tái)與該賣(mài)家“談判”，向賣(mài)家表示如果發(fā)貨就給予差評(píng)、不發(fā)貨就投訴，只有向他支付一定錢(qián)款，才同意關(guān)閉交易。

賣(mài)家為了不受差評(píng)，不影響網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)和淘寶網(wǎng)的評(píng)分，不得不同意以支付寶轉(zhuǎn)賬的方式付錢(qián)給楊某。楊某收到錢(qián)款后，再將部分錢(qián)款通過(guò)支付寶轉(zhuǎn)賬的方式向參與惡意下單的“網(wǎng)絡(luò)差評(píng)師”分贓。在一個(gè)月內(nèi)，被告人楊某等十二人作案14次，共計(jì)得款人民幣2995元。

在審理過(guò)程中，其他11名被告人均對(duì)指控的犯罪事實(shí)無(wú)異議。被告人楊某辯稱(chēng)沒(méi)有教授其他被告人作案方法，其是真實(shí)購(gòu)物，淘寶賣(mài)家主動(dòng)聯(lián)系并給予金錢(qián)。其辯護(hù)人認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人楊某犯敲詐勒索罪證據(jù)不足，本案數(shù)額未達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)。

經(jīng)審理法院認(rèn)為，被告人楊某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)聊天平臺(tái)教其他被告人做網(wǎng)絡(luò)差評(píng)師并多次向淘寶網(wǎng)上網(wǎng)店賣(mài)家勒索錢(qián)款的事實(shí)，有其他11名被告人供述、被害人陳述、網(wǎng)絡(luò)聊天記錄以及被告人楊某原有供述等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定，故該辯解及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立。被告人楊某、吳一、周某、陳某、劉某、紀(jì)某、米某、吳二、梁某、黃某、梁飄某、孫某以非法占有為目的，多次敲詐勒索他人財(cái)物，其行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪。且系共同犯罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人楊某的辯護(hù)人所提本案數(shù)額未達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)故不構(gòu)罪的相應(yīng)辯護(hù)意見(jiàn)不能成立。被告人楊某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人吳一、周某、陳某、劉某、紀(jì)某、米某、吳二、梁某、黃某、梁飄某、孫某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法從輕處罰。被告人吳一、周某、陳某、劉某、紀(jì)某、米某、吳二、梁某、黃某、梁飄某、孫某認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。辯護(hù)人所提相應(yīng)辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。最終法院對(duì)12名被告人作出判決，煮飯楊某獲刑2年，處罰金5000元，而其余11人則獲十個(gè)月緩刑一年至一年二個(gè)月不等刑期。（記者 趙小燕）